第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
■ 藍(lán)勇 我國(guó)古代內(nèi)河的救生撈浮主要是一種公益性質(zhì)的事業(yè)。不過(guò)，對(duì)于這種公益救生的開(kāi)始時(shí)間，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。實(shí)際上，中國(guó)古代內(nèi)河義渡船、官渡船及一般民船都時(shí)有救生之舉，或兼有救生功能，如果要追溯就很早了，而我們這里的公益救生是指專設(shè)的救生船、救生會(huì)社之始。以前傳說(shuō)在唐代就有紅船之設(shè)，但缺乏文獻(xiàn)支撐。而宋乾道間興起的鎮(zhèn)江西津渡義渡，也還沒(méi)有明顯的救生功能。據(jù)元代《至順鎮(zhèn)江志·丹徒縣·西津渡條》記載：“宋乾道中，郡守蔡洸置巨艘五，以御風(fēng)濤之患”，這是目前所見(jiàn)最早西津渡所謂救生的記載，但顯然這里的巨艘只是義渡渡船，并不具有專門的救生功能。后來(lái)乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷18沿用了此條記載：“宋乾道中，郡守蔡洸置巨艘五，以御風(fēng)濤之患……”也沒(méi)有談到有專門的救生功能。 一般認(rèn)為中國(guó)內(nèi)河專門的公益救生撈浮最早見(jiàn)于文獻(xiàn)記載是在明代長(zhǎng)江流域，只是上中下游的時(shí)間并不統(tǒng)一。據(jù)同治《歸州志》卷10引周昌期《修黃魔神廟記》記載：“（周昌期）乃捐造救生船二只，且建廟……本年五月有木筏行船先陷于漩，已救活二十余人，六月復(fù)有船陷漩中，一船五十余人盡行救活?！敝懿跒槊魈靻⒛觊g歸州知州。再據(jù)天啟《成都府志》記載，當(dāng)時(shí)成都府遞運(yùn)所設(shè)有12只救生船。據(jù)研究，康熙乾隆年間，長(zhǎng)江上游普遍設(shè)立了救生船。對(duì)于長(zhǎng)江下游，以前曾有明崇禎年間李長(zhǎng)科在玉山設(shè)立避風(fēng)館募造12艘救生紅船和明末清初金山寺僧人義救的事例，但文獻(xiàn)出處不明。據(jù)乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷18記載：“明正統(tǒng)間，巡撫侍郎周忱作船二，僉水工三十余以濟(jì)渡。”但這里只是濟(jì)渡，即使有救生功能，也不是專門的救生船。長(zhǎng)江下游有確切文獻(xiàn)記載的救生船設(shè)立可能應(yīng)在清初康熙年間。據(jù)民國(guó)《續(xù)丹徒縣志》卷14附義舉記載：“康熙四十一年，蔣豫與同志十八人創(chuàng)辦……除各船撈獲犒賞外，被溺之人無(wú)家可歸者，會(huì)中留養(yǎng)，亦可量程給資俾歸鄉(xiāng)里?！边@可能是長(zhǎng)江下游最早的專業(yè)救生船和救生會(huì)社的記載了。長(zhǎng)江中游的救生船設(shè)立應(yīng)該是在清代乾隆初年，據(jù)《岳州救生局志》序談道“乾隆二年，先是制軍高公奏于沿湖設(shè)立紅船16艘”，后又于舵桿洲設(shè)立紅船12艘，據(jù)其稱“實(shí)為救生船之始”?！稓J定大清會(huì)典事例》卷939《工部》記載：“（乾?。┤?，諭湖廣地方三湘七澤水勢(shì)汪洋，自有應(yīng)設(shè)救生船之處，著該督委官確勘，照江南一例辦理?！憋@然，中國(guó)內(nèi)河專業(yè)公益救生體系的正式建立應(yīng)該是始于明末天啟年間的長(zhǎng)江上游，明末長(zhǎng)江下游也可能建立了，后在清代康熙、雍正、乾隆年間普及到整個(gè)長(zhǎng)江流域。所以《清實(shí)錄》在雍正和乾隆朝有大量長(zhǎng)江流域設(shè)立救生船的奏章示諭。乾隆年間，黃河流域也開(kāi)始有設(shè)立救生船的記載。 明清時(shí)期內(nèi)河公益救生主要有官辦、民辦和官民合辦三種形式。清代初年大多數(shù)救生紅船都是由州縣官吏直接管理。如乾隆年間，洞庭湖救生船便由岳州府同知和巴陵縣知縣分別管理。光緒年間，奉節(jié)縣、巫山縣、宜昌縣專門設(shè)立經(jīng)管局管理，由省上指派州縣官員充任，稱為委員。乾隆年間設(shè)立的岳州府救生局和同治年間設(shè)立的辰州府救生局完全是由官府控制，委派人員管理。但咸豐年間，宜昌東湖縣忠恕堂救生船則完全由民間紳士來(lái)負(fù)責(zé)管理。光緒年間，巴縣官辦救生船仍由巴縣衙門管理，水手為衙役，而拯溺堂則主要是由鄉(xiāng)紳管理。民國(guó)初年衡山縣救生公局與同善堂合并辦公，救生船打造由民間捐資興辦，但運(yùn)行費(fèi)由政府厘金中開(kāi)支。安徽桐城三江口義渡救生運(yùn)營(yíng)由同仁堂負(fù)責(zé)，但救生船修補(bǔ)則由官府厘局開(kāi)支，可稱為官民共管或官督民辦。 不論哪種管理性質(zhì)，救生紅船的打造、運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)都主要由民間官商捐資和政府正項(xiàng)開(kāi)支兩大來(lái)源，并沒(méi)有民間商業(yè)性質(zhì)的救生撈浮出現(xiàn)。如長(zhǎng)江上最早的紅船便是明末歸州官員周昌期捐俸打造，乾隆年間江蘇雇民船救生，由民間捐資經(jīng)營(yíng)。咸豐和同治時(shí)，東湖縣商民捐資打造救生船。光緒時(shí)丁寶楨曾捐養(yǎng)廉銀打造救生船。光緒末年，甚至出現(xiàn)西方人捐資打造救生紅船的事情。但是，政府一直努力從各種渠道對(duì)救生事業(yè)給予支持，這成為紅船打造費(fèi)、工食銀、賞錢經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源。乾隆皇帝多次下詔要求設(shè)立救生紅船動(dòng)用正項(xiàng)開(kāi)支，所謂“準(zhǔn)于正項(xiàng)內(nèi)報(bào)銷”“酌動(dòng)存公銀兩”。研究表明地方官員往往多從司庫(kù)鹽茶羨余、地丁銀、厘金、驛站銀、平銀生息、丁稅并生息、土局罰款等公項(xiàng)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，也有的專門在厘金中征收救生銀的。救生局或救生堂一般都有一些地產(chǎn)、房產(chǎn)，產(chǎn)谷和租金用于補(bǔ)充日常經(jīng)營(yíng)。一般救生局委員、司事、雜役等都有相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)于救生水手，一般由官府或善堂發(fā)給號(hào)褂，每月工食銀3~6錢，而且每一次救生、撈浮、收瘞都另有賞銀。有的救生會(huì)社在中秋、端午、年終時(shí)還發(fā)給水手賞錢，冬臘二月還有發(fā)炭火錢的。有的救生局對(duì)于一次救護(hù)人多的還賞給酒食一席。所以，當(dāng)時(shí)救生水手是一個(gè)較為艱苦但收入相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，從長(zhǎng)江上游的成都、屏山開(kāi)始，直到下游的鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、上海，都曾設(shè)立過(guò)大量的救生船，建立了大量官辦救生局和民間救生會(huì)，有些名稱不一的善堂也兼有水上救生之職能。其中清代長(zhǎng)江上游曾設(shè)立的救生紅船多達(dá)100多艘，紅船水手曾有500多人。僅乾隆年間，湖北一省就設(shè)有104艘救生船。同時(shí)，從清乾隆年間開(kāi)始，黃河流域的甘肅、山西、陜西等地也曾設(shè)有救生船。錢塘江上也曾設(shè)有救生船。清末上海黃浦江上還出現(xiàn)了專門的救生小火輪。政府和善堂也鼓勵(lì)民船主動(dòng)參與救護(hù)，賞錢不僅照樣發(fā)給，有時(shí)甚至發(fā)得比專業(yè)紅船更高。 總的來(lái)看，明清中國(guó)救生會(huì)社主要有救生、引洪、撈浮、收瘞、護(hù)航、撈物六項(xiàng)職能，但其中前四項(xiàng)都完全是公益性質(zhì)，由官府、善堂向救生水手直接放工食錢和賞錢，不直接向受助者和家屬收取，而收瘞的所有費(fèi)用也都是官府和善堂提供。其中護(hù)航主要針對(duì)官員和商人，對(duì)于商人租用要收取一定費(fèi)用，同時(shí)在清代漕運(yùn)、滇銅京運(yùn)、川鹽外運(yùn)中也承擔(dān)護(hù)航之責(zé)。但許多地方救生局或善堂章程中嚴(yán)禁官員租用救生船作其他用途。個(gè)別地方救生船也可以為商人撈取沉沒(méi)水中的財(cái)物，但要根據(jù)貨物價(jià)值按一定比例收取費(fèi)用。 水上救生是救生團(tuán)體最主要的職能。據(jù)《清代巴縣檔案》統(tǒng)計(jì)，每年救起大量人員，“全活其甚眾”“多所救濟(jì)”“全獲上岸”等記載不絕于史。如湖北漢陽(yáng)敦本堂十年間救活4132人，湖南岳州救生局僅同治十三年就救活361人。從《清代巴縣檔案》中的具體救護(hù)案例來(lái)看，救活人數(shù)往往是溺水者的85%以上，有時(shí)救活率甚至達(dá)100%。救生局、善堂一般都頒布有專門的章程，對(duì)具體人員救撈、報(bào)酬賞錢、收支運(yùn)營(yíng)、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰等項(xiàng)都有嚴(yán)格規(guī)定。如規(guī)定船上專門備有棉衣、生姜、皂角末等，對(duì)救起者給予醫(yī)護(hù)和生活關(guān)照。被救人員中無(wú)家可歸者留會(huì)中休養(yǎng)，免費(fèi)給予伙食，并規(guī)定了具體的時(shí)間限制。據(jù)《峽江救生船志》記載：“各灘如救獲一人，視其行李蕩盡者，發(fā)給路費(fèi)一串文”，有的地方則規(guī)定“量給路費(fèi)”，或按里程遠(yuǎn)近折算路費(fèi)。按規(guī)定一般每救活一人，水手會(huì)得到官府或善堂的賞錢500文到2000文，一般以1000文最為普遍，如救助行為在黑夜或風(fēng)暴時(shí)會(huì)有所增加。 雖然獲救者很多，但仍有不少落水者不幸溺亡，所以清代長(zhǎng)江沿線小甲和救生紅船水手都兼有打撈落水者尸身和上游漂來(lái)無(wú)名尸體的義務(wù)。按規(guī)定每撈尸身一具，可得賞錢1000文到300文不等。如漢陽(yáng)敦本堂十年間收尸6955具?！肚宕涂h檔案》記載了大量撈浮的具體案例，如光緒七年嘉陵江水手蕭興順撈得男浮尸一具，得抬埋錢800文；北碚梁紅船水手董含良等撈得浮尸一具，除立木牌100文外，得抬埋錢800文。當(dāng)時(shí)救生水手還兼有打撈其他地區(qū)漂來(lái)浮尸的義務(wù)。如乾隆五十年遂寧縣正堂移文巴縣，“希即飭差沿河打撈賴崇德等尸身、貨物”，乾隆五十年南充縣正堂移文巴縣，“希即飭差沿河打撈蔡福保尸身”。這種官府間跨地區(qū)的協(xié)同說(shuō)明清代撈浮收瘞的公益性在當(dāng)時(shí)的認(rèn)同度是較高的。 這里要指出的是，撈浮之后的公益收瘞中對(duì)亡靈的敬重，反映了在傳統(tǒng)時(shí)代內(nèi)河公益救生中以人為本的特色。據(jù)《峽江救生船志》記載如撈得死尸一具除賞給水手掩埋錢八百文外，每名施給棺木一具，約錢700文，并立石碑一塊，每塊約錢100文。據(jù)《岳州救生局志》記載，如撈得死尸一具除賞給水手賞錢外，另給抬埋費(fèi)400文，在義山立磚碑，并對(duì)墳的深淺高低都有詳細(xì)的規(guī)定?！冻街莞壬挚傆洝穭t記載除給賞錢外，給安埋錢500文。為此，官府購(gòu)買了許多義地來(lái)收瘞。據(jù)《峽江救生船志》和《重興蕪湖大江救生局章程》記載，救生會(huì)社還規(guī)定救生會(huì)董事在清明、中元兩節(jié)還要親自祭掃。 總的來(lái)看，明清時(shí)期中國(guó)內(nèi)河水上救生撈浮收瘞制度體現(xiàn)的公益性十分明顯。但我們也知道，任何公開(kāi)的制度與社會(huì)的具體實(shí)施之間都是有一定距離的。我們注意到當(dāng)時(shí)官府一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不得再向救起之人需索分文”“無(wú)論救生船、漁船均不得私向所救人索謝”，救撈者所執(zhí)信票都注明“去役毋得藉票需索、遲延。如違重責(zé)”，可以想見(jiàn)制度運(yùn)行中可能確實(shí)出現(xiàn)過(guò)這種違規(guī)的現(xiàn)象。而據(jù)《清代巴縣檔案》記載曾有紅船“袖手旁觀，任其沉溺，只圖撈撿貨物”的現(xiàn)象?！对乐菥壬种尽酚涊d曾出現(xiàn)“有客船遭風(fēng)尚未覆，該船不為救護(hù)到岸，輒先上船強(qiáng)分幾成貨物”的現(xiàn)象。這種完善的制度與實(shí)際運(yùn)行的差異，提醒我們?cè)谑穼W(xué)研究中或許要對(duì)制度史與社會(huì)史研究之間的關(guān)系進(jìn)行重新審視與反思。（據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》） |
