第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
中國社科院大學(xué)副教授 民政部培訓(xùn)中心雙師型講師 何輝 盧磊/文 對(duì)于中國社會(huì)組織與政府關(guān)系的研究，不宜簡(jiǎn)單地將其與英美國家相比甚至妄下結(jié)論。從政社互動(dòng)的視角來看，我們應(yīng)考慮到民辦社工機(jī)構(gòu)自身的韌性和發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)政府與民辦社工機(jī)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系是發(fā)展的、可塑的。 民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展策略 有學(xué)者認(rèn)為，中國的很多民間組織能夠主動(dòng)接近國家，引述國家法律和政策，利用政府部門的符號(hào)資源和自上而下的權(quán)力體系，是因?yàn)樗袆?dòng)力借此證明以社會(huì)自身的方式來解決社會(huì)問題的合法性，從而在活動(dòng)推行和計(jì)劃安排上更具有效率。 由于民辦社工機(jī)構(gòu)的快速增長(zhǎng)是政府推動(dòng)的，因此它在發(fā)展中比較清楚政府對(duì)于其開展活動(dòng)的合法性的作用以及經(jīng)濟(jì)支持的作用，在工作中更多地爭(zhēng)取政府相關(guān)部門、高校和研究機(jī)構(gòu)等多元主體的支持。 為了能夠滿足政府的相關(guān)政策和法規(guī)要求，滿足政府購買服務(wù)的需要，很多機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中進(jìn)行了妥協(xié)，例如，派駐到體制內(nèi)單位的社工人員，對(duì)其的管理和評(píng)估則要盡可能考慮到這些單位的意見。 當(dāng)然，機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)策略也存在兩面性：一是在努力獲得政府的認(rèn)可過程中，既增強(qiáng)了自身的自主性，也獲得了發(fā)展的資金和機(jī)會(huì)等；二是在與政府的合作溝通中有時(shí)對(duì)權(quán)力的過于崇信而容易迷失自己，忘卻了社會(huì)工作的價(jià)值使命。例如，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)以服務(wù)為本，但現(xiàn)有的政府購買服務(wù)的大環(huán)境下，機(jī)構(gòu)很有可能變?yōu)橐怨芾頌楸镜摹肮ぞ摺?。管理為本的機(jī)構(gòu)在開展社工服務(wù)時(shí)，更多地從自身角度來考慮，但服務(wù)對(duì)象的切實(shí)需求往往被忽視。 通過市場(chǎng)互相增權(quán) 在深圳的政府購買社工服務(wù)的實(shí)踐中，購買崗位實(shí)際上相當(dāng)于社工機(jī)構(gòu)的勞務(wù)輸出。而社區(qū)服務(wù)中心或家庭綜合服務(wù)中心這樣的綜合服務(wù)項(xiàng)目購買，則類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)招投標(biāo)。通過購買服務(wù)行為，政府和民辦社工機(jī)構(gòu)之間達(dá)成的是一種市場(chǎng)契約關(guān)系，或者說是委托—代理關(guān)系。 政府購買社工服務(wù)有諸多作用。一是在增強(qiáng)政府的合法性的同時(shí)保護(hù)政府。政府購買服務(wù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)移的重要方式，有助于改善和提高行政效率。政府在這個(gè)過程中通過職能分解、轉(zhuǎn)移、委托和授權(quán)，從公共服務(wù)的直接提供者變?yōu)楣卜?wù)的政策制定者、購買者和監(jiān)督者，實(shí)現(xiàn)了政府角色的轉(zhuǎn)換。二是政府購買社工服務(wù)的招投標(biāo)過程中民辦社工機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，有助于政府對(duì)民辦社工機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量、投入產(chǎn)出效益等的客觀評(píng)估，便于政府更好地進(jìn)行購買服務(wù)。第三，競(jìng)爭(zhēng)的激烈將促使民辦社工機(jī)構(gòu)提升自身能力和服務(wù)水平，為自己贏得信譽(yù)，從而整體提升民辦社工機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平。 由此，在很多學(xué)者看來，政府和民辦社工機(jī)構(gòu)在這里互相取得了認(rèn)可和合作，并達(dá)到了一定程度的互惠。這個(gè)過程中，雙方的能力都有所加強(qiáng)：國家變得更靠近社會(huì)，其權(quán)威性和控制能力都有所增強(qiáng)；而民辦社工機(jī)構(gòu)也得到了政府和社會(huì)的雙方面認(rèn)可，得以利用自身的雙重身份來獲得政府體制內(nèi)外的資源，行動(dòng)更有效也更靈活。 在民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展過程中，通過政府購買服務(wù)這種市場(chǎng)化的方式，政府和民辦社工機(jī)構(gòu)取得了互相增權(quán)的效果。一方面推動(dòng)了民辦社工機(jī)構(gòu)的大發(fā)展，確認(rèn)了其合法性和在社會(huì)建設(shè)中的重要作用；另一方面，民辦社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)能有效滿足社會(huì)公眾的要求，政府的合法性和執(zhí)政基礎(chǔ)得以鞏固。 從民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展及其與政府之間的關(guān)系來看，國家和社會(huì)組織之間的互動(dòng)可能并不會(huì)使國家和社會(huì)處于一種分離、緊張的張力狀態(tài)，而是使雙方在互動(dòng)中界定相互的關(guān)系和角色，從而使改革開放后暫時(shí)的社會(huì)領(lǐng)域的真空狀態(tài)得以重新界定和整合。民辦社工機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展的過程提示我們，把包括民辦社工機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織的發(fā)展途徑歸結(jié)到“要么回歸行政，要么走向自治”兩種截然相反的趨向可能是片面的。因?yàn)?，兩大主體之間的內(nèi)在關(guān)系一直是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系，并不斷地還在互相建構(gòu)和影響當(dāng)中。 |
