第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||||
|
||||||
|
■ 本報(bào)記者 張龍蛟 一邊是明星從事的公益，時(shí)常會(huì)宣稱自己的公益項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)“零成本”“沒有管理費(fèi)”，所有善款全部用于項(xiàng)目本身；一邊是公益領(lǐng)域多年“苦口婆心”向公眾傳遞機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目籌集成本費(fèi)用的重要性，但也時(shí)常不被理解。而趙薇近日“表述不夠準(zhǔn)確”引發(fā)的明星公益與職業(yè)公益之間的紛爭(zhēng)，再次把“公益零成本”問題推向大眾面前。 6月29日，擁有8000多萬新浪微博粉絲的影視明星趙薇在其微博上聲稱，其與好搭檔陳礪志在2014年創(chuàng)立的“V愛白血病基金”（全稱“北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)V愛·白血病專項(xiàng)基金”）是罕見的、甚至是唯一的一個(gè)沒有管理費(fèi)的慈善基金。 6月30日，深圳市龍?jiān)酱壬苹饡?huì)創(chuàng)始人孫春龍?jiān)谮w薇該微博原文下質(zhì)疑：“沒有管理費(fèi)？做公益還是有點(diǎn)常識(shí)?！彪S后，陳礪志在微博上承認(rèn)存在管理費(fèi)，表示行政管理費(fèi)用由兩位發(fā)起人單獨(dú)承擔(dān)。一刻鐘后，趙薇在微博上轉(zhuǎn)發(fā)并確認(rèn)。 一時(shí)間，“趙薇”“管理費(fèi)”“公益”等話題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。 其實(shí)，熱衷于宣傳自己的公益項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)“零成本”（或“沒有管理費(fèi)”）的，趙薇并不是第一個(gè)。 2010年8月，明星范冰冰啟動(dòng)西藏阿里地區(qū)先天性心臟病兒童救治項(xiàng)目“愛里的心”。在之后2015年、2016年等的報(bào)道中，范冰冰多次表明自己做的是“零成本的慈善”。經(jīng)求證，該“零成本慈善”其實(shí)也是有成本的，只不過所有項(xiàng)目成本由用方承擔(dān)。 2012年12月，由明星成龍創(chuàng)立的成龍慈善基金會(huì)被卷入中國(guó)少年兒童慈善救助基金會(huì)的賬目糾紛之中，有網(wǎng)友質(zhì)疑成龍慈善基金會(huì)違規(guī)接收了中國(guó)少年兒童慈善救助基金會(huì)1800萬元的資金，并猜測(cè)其很有可能是為了提取10%的管理費(fèi)。對(duì)此，成龍表示：“我的慈善基金會(huì)不收取任何管理費(fèi)用，所有管理成本都由我一個(gè)人承擔(dān)，我不知道世界上是不是還有這樣零成本的基金會(huì)。”時(shí)任成龍慈善基金會(huì)秘書長(zhǎng)的黨群在接受采訪時(shí)也談道，在全國(guó)范圍內(nèi)，“零成本，只有我們是這么干的”。 近些年，明星的跨界公益受到了社會(huì)各界的贊揚(yáng)與肯定，但半路做公益的他們也常常遭遇尷尬和質(zhì)疑，譬如此次趙薇的“沒有管理費(fèi)”事件。 除了6月30日在微博上簡(jiǎn)短質(zhì)疑，7月6日，孫春龍還在微信公眾號(hào)上發(fā)表了《回復(fù)趙薇及其粉絲，兼致范冰冰韓紅等明星的一封信》。在文章中，他詳細(xì)敘述了質(zhì)疑“沒有管理費(fèi)”事件的始末，并認(rèn)為趙薇等明星“在開公益的倒車”。截至7月19日上午，該文章的閱讀量已達(dá)到55288，點(diǎn)贊量也達(dá)到1158。 為了解“沒有管理費(fèi)”事件的核心爭(zhēng)議所在，《公益時(shí)報(bào)》分別獨(dú)家采訪了趙薇“V愛白血病基金”和范冰冰“愛里的心”公益項(xiàng)目共同的發(fā)起人——北京麥特文化娛樂傳媒董事長(zhǎng)陳礪志，與本次事件中的質(zhì)疑方——深圳市龍?jiān)酱壬苹饡?huì)創(chuàng)始人孫春龍。 陳礪志：表述確實(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)，但模式是創(chuàng)新嘗試 作為娛樂圈知名的“明星公益推手”，陳礪志促成了多位明星參與公益。除了2010年與范冰冰一同發(fā)起“愛里的心”、2014年與趙薇一同發(fā)起“V愛白血病基金”，去年，他還分別與王源一同發(fā)起源公益專項(xiàng)基金、與王俊凱一同發(fā)起煥藍(lán)夢(mèng)想基金，均掛靠在北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)名下。 當(dāng)初因?yàn)槭裁雌鯔C(jī)以“零成本”角度切入明星公益領(lǐng)域？對(duì)此，陳礪志表示：“我在搜狐工作的時(shí)候，全程支持了兩個(gè)項(xiàng)目：壹基金，嫣然基金。在合作中積累了一些經(jīng)驗(yàn)，也收獲了一些教訓(xùn)。后來我想，明星有良好的社會(huì)資源、有資金，我有經(jīng)驗(yàn)、有團(tuán)隊(duì)，也有一定的經(jīng)濟(jì)承受力，我應(yīng)該跟他們來合作，創(chuàng)造一個(gè)新的‘企業(yè)公益+明星公益’的運(yùn)營(yíng)模式。這個(gè)模式的核心就是：企業(yè)成立公益部門，來承擔(dān)公益項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)（包括成本）；明星負(fù)責(zé)資金的募集，項(xiàng)目的社會(huì)號(hào)召力?！?/p> “目前來看，這個(gè)模式是成立的，麥特公益四個(gè)員工，我們員工的一切待遇都是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，差旅也是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果按照公益機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，我是招不到這么好的團(tuán)隊(duì)的。四個(gè)人管理四個(gè)固定基金，同時(shí)還要協(xié)助我作為理事的三個(gè)基金工作，另外還有臨時(shí)突發(fā)的個(gè)體項(xiàng)目。我們會(huì)省一切需要節(jié)約的錢，也會(huì)花所有應(yīng)該花的費(fèi)用，不受公益機(jī)構(gòu)規(guī)則的約束。”他說道。 談到“公益零成本”爭(zhēng)議，陳礪志表示：“我是從2010年開始關(guān)注到公益界對(duì)于‘公益零成本’的反彈和爭(zhēng)議的……關(guān)于零成本的問題，我在微博已經(jīng)很明確表態(tài)，這個(gè)表述不嚴(yán)謹(jǐn)。” 提及此次爭(zhēng)議中孫春龍的回應(yīng)，陳礪志直言“遺憾”，他覺得孫春龍的回應(yīng)“特別輕易就否定了別人的創(chuàng)新嘗試，因?yàn)樗P(guān)注的是一句話的表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)問題，根本沒有去了解‘V愛’到底是如何運(yùn)作的，到底有沒有值得推廣的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?！?/p> 他說：“所有有愛心的企業(yè)都可以推行這樣的模式：企業(yè)承擔(dān)公益項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理成本，公募資金全部用于項(xiàng)目支出，這種模式是非常有價(jià)值的?！?/p> 問及明星宣揚(yáng)“零管理費(fèi)”是否會(huì)誤導(dǎo)公眾，從而給公益領(lǐng)域內(nèi)大量公益組織造成輿論壓力，陳礪志認(rèn)為“這是一個(gè)很可笑的思維方式”。 “首先，大家竟然會(huì)這么關(guān)注一個(gè)說法，而不是更關(guān)注一種新的做法。我們應(yīng)該討論的是，這種做法有沒有錯(cuò)，而不是這個(gè)說法有沒有問題。我們必須在更正后的說法下來探討這個(gè)問題：‘V愛基金’收到的所有捐款不產(chǎn)生管理費(fèi)和行政費(fèi)用，兩位創(chuàng)始人另行捐出所有的管理和行政費(fèi)用……我不認(rèn)為這樣的做法有任何問題……‘V愛基金’只是說自己是這樣的模式，從來沒有質(zhì)疑過別人的模式，也沒有要求過別人也要采納這種模式，甚至我們都很明確地表達(dá)了這不是一個(gè)值得推廣的模式。何來對(duì)他人造成壓力之說？”他表示。 關(guān)于此次事件中飽受爭(zhēng)議的“零成本”“沒有管理費(fèi)”，陳礪志強(qiáng)調(diào)，未來他們依然會(huì)堅(jiān)持這個(gè)做法，但同時(shí)“我也會(huì)提醒創(chuàng)始人合作伙伴未來在措辭上嚴(yán)謹(jǐn)”。 孫春龍：不應(yīng)去傳播錯(cuò)誤模式， 并將其視為榜樣和創(chuàng)新 “我質(zhì)疑的不是她表述不正確的問題，而是她不應(yīng)該作為一個(gè)公眾人物，把‘沒有管理費(fèi)’作為標(biāo)榜。她是一個(gè)公眾人物，她不應(yīng)該這么去說。她這么一說會(huì)給其他公益機(jī)構(gòu)造成很大的壓力。別人說，哎，為什么趙薇都沒有管理費(fèi)，你為什么要收管理費(fèi)?！闭劶按舜巍皼]有管理費(fèi)”事件，職業(yè)公益人孫春龍憤懣不已。 “如果是平時(shí)的一個(gè)什么機(jī)構(gòu)……我從來沒質(zhì)疑過他們……但你是一個(gè)公眾人物，就有一個(gè)引領(lǐng)的作用，大家會(huì)覺得你說的是正確的?！?/p> 他認(rèn)為，目前明星做公益有兩個(gè)急需解決的誤區(qū)。 “第一個(gè)就是關(guān)于管理費(fèi)的問題，他們不應(yīng)該去傳播一個(gè)錯(cuò)誤的模式，而且把這個(gè)錯(cuò)誤的模式作為標(biāo)榜、作為創(chuàng)新……第二個(gè)，他們應(yīng)該了解在整個(gè)公益鏈條中，他們處于一個(gè)什么位置，應(yīng)該怎么在這個(gè)過程中發(fā)揮更大的價(jià)值。作為一個(gè)明星來說，他/她最大的價(jià)值其實(shí)是傳播和籌款?！?/p> 談到這里，孫春龍很是無奈，他說：“現(xiàn)在99%的公益明星去做了執(zhí)行環(huán)節(jié)……他們（明星）做這些事情成本高、效率低?！?/p> 孫春龍列舉了范冰冰2010年即啟動(dòng)的公益項(xiàng)目“愛里的心”?！叭撬麄儓F(tuán)隊(duì)自己到那邊去執(zhí)行，可想而知她的成本有多大……當(dāng)然這些都是她自己來承擔(dān)了……打個(gè)比方，她現(xiàn)在項(xiàng)目支出有1000萬（元），她這8年來，我覺得她的成本不會(huì)低于300萬（元）。為什么不把這些錢節(jié)省出來，去幫助更多的人？” 除了成本高、效率低以外，孫春龍認(rèn)為，傳播“公益零成本”對(duì)公益行業(yè)來說影響甚大，他表示：“公益行業(yè)的主力是基金會(huì)……但明星影響力很大，一個(gè)明星可能抵了100個(gè)基金會(huì)的影響力。你自己宣揚(yáng)這個(gè)東西，會(huì)給基金會(huì)造成很大的影響。比如現(xiàn)在都有人質(zhì)疑我們，說‘為什么你們的秘書長(zhǎng)拿那么高的工資？’” 公益行業(yè)從業(yè)人員如果工資太高的話，公眾會(huì)不會(huì)對(duì)其管理成本更加質(zhì)疑？對(duì)此，孫春龍說道：“肯定會(huì)質(zhì)疑。所以說要改變大家的這種（看法），讓大家覺得這是合理的……給低薪，也會(huì)有人來做，（但）最終產(chǎn)生的成本會(huì)更大。薪酬低，找的人能力就低。能力低，這個(gè)事情就做不動(dòng)?！?/p> 此外，孫春龍還表示，要打消公眾的質(zhì)疑，公益行業(yè)內(nèi)部也需要自己來改變和反思，即要去道德化?！斑@其實(shí)是兩方面的，一是公益行業(yè)的從業(yè)人員需要放下這個(gè)道德光環(huán)；第二，公眾應(yīng)該給這個(gè)行業(yè)更多的寬容、理解和支持，應(yīng)該回歸到市場(chǎng)規(guī)律本身?！?/p> 針對(duì)陳礪志提到的創(chuàng)新嘗試，孫春龍認(rèn)為：“它根本不是創(chuàng)新……他如果把這個(gè)模式還認(rèn)為是一種創(chuàng)新的話，我覺得他根本就沒有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤?！?/p> |
