第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
■ 本報(bào)記者 王會(huì)賢 在此之前，銀監(jiān)會(huì)、民政部聯(lián)合印發(fā)了《慈善信托管理辦法》（以下簡稱《辦法》），標(biāo)志著我國慈善信托規(guī)制體系基本建立。 阿拉善SEE基金會(huì)副秘書長張媛、北師大中國公益研究院慈善法律研究中心主任黎穎露曾在本報(bào)上對(duì)《辦法》進(jìn)行解讀，現(xiàn)予以回顧。 對(duì)非資金信托缺乏詳細(xì)指引 黎穎露表示，整體來說，《辦法》架構(gòu)比較完整、全面，對(duì)此前不明確的部分做法有了統(tǒng)一規(guī)定，也積極回應(yīng)了實(shí)踐探索的需求，對(duì)全國慈善信托的發(fā)展有促進(jìn)作用，很值得肯定。 “比如第二十九條，受托人委托其他人處理事務(wù)，這在信托公司中非常常見，因?yàn)檩^多信托公司會(huì)將慈善活動(dòng)委托給項(xiàng)目執(zhí)行人。《辦法》對(duì)委托項(xiàng)目的責(zé)任承擔(dān)、報(bào)酬規(guī)定得很清楚。這對(duì)于實(shí)踐過程中受托人權(quán)利義務(wù)的界定非常有意義。” “第三十八條對(duì)于信托變更有了細(xì)化的規(guī)定。過去這部分不是非常明確，這次給予明確，賦予慈善信托更大的靈活性。”黎穎露說。 從慈善信托參與者的角度，張媛認(rèn)為，《辦法》的出臺(tái)對(duì)統(tǒng)一各地慈善信托管理起到了積極作用，同時(shí)細(xì)化了《慈善法》中未能詳細(xì)規(guī)定的部分，對(duì)于實(shí)際操作有指導(dǎo)性意義，但仍有遺憾之處。 一是對(duì)于非資金信托的設(shè)立指引，全《辦法》僅有三處，兩處是“非資金信托除外”，一處是“對(duì)于非資金信托，當(dāng)事人可以委托第三方進(jìn)行保管”。張媛猜想，或是還未做好規(guī)范非資金信托的準(zhǔn)備，等有更多的案例來做詳細(xì)的規(guī)范。 二是《辦法》未能就慈善組織成為慈善信托受托人最大的難點(diǎn)給予明確指引。雖然《慈善法》第四十六條賦予了慈善組織和信托公司在慈善信托受托人上平等的地位。但截至目前，僅有兩單是慈善組織作為受托人。其中最重要原因就是相關(guān)規(guī)定不明確：信托公司在銀行開立信托資金專戶沒有任何困難，而對(duì)于慈善組織，現(xiàn)實(shí)操作中因?qū)τ诖壬平M織如何在銀行開立慈善信托資金專戶沒有明確清晰的指引。 慈善組織作為受托人的 投資范圍收緊 《辦法》第三十條規(guī)定，慈善信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，可以運(yùn)用于銀行存款、政府債券、中央銀行票據(jù)、金融債券和貨幣市場基金等低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，但委托人和信托公司另有約定的除外。 這里的“另有約定”將慈善組織排除在外，官方表示意在更好發(fā)揮信托公司專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢，但卻讓慈善組織頗感意外。 黎穎露表示：“《辦法》中規(guī)定的投資范圍比較窄，都是低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，遠(yuǎn)比現(xiàn)行慈善組織相關(guān)規(guī)范中的投資范圍要窄，與慈善信托靈活性的特點(diǎn)相悖。對(duì)有些委托人來說，選擇慈善信托除了看中它的隔離性、靈活性以外，很大程度上與它的投資有關(guān)。在投資方面，原來慈善組織和信托公司可能存在能力上的差距，但部分慈善組織投資能力還不錯(cuò)，起碼有競爭的可能，現(xiàn)在從該條文上看這部分空間應(yīng)該是被限制了。 張媛認(rèn)為，此條是建立在對(duì)慈善組織缺乏理財(cái)能力的預(yù)設(shè)之上。但首先，這一條款未能充分尊重委托人的意愿，人為設(shè)限，剝奪了委托人在財(cái)產(chǎn)運(yùn)用上與慈善組織另有約定的權(quán)利;其次，即便慈善組織和信托公司各有優(yōu)勢，但可以通過其他途徑來解決，取長補(bǔ)短，而不是一刀切，設(shè)置背離《慈善法》的限制性條件。 “慈善信托公開募集財(cái)產(chǎn)” 未被列入 從信托公司角度來看，也有一點(diǎn)遺憾?！按壬菩磐心芊褚怨_募集的方式設(shè)立信托或者信托設(shè)立后公開募集財(cái)產(chǎn)”，這在此前是業(yè)界爭論特別多的話題，但《辦法》中并未涉及。 《慈善法》規(guī)定，只有取得公開募捐資格的慈善組織才能公開募款。但一方認(rèn)為成立之前不是在做募捐，而是在為信托做財(cái)產(chǎn)募集。黎穎露表示，這樣做雖然法律關(guān)系不是捐贈(zèng)，但這些資金實(shí)際用于慈善用途，并且是以慈善之名向不特定公眾募集的。“這是業(yè)界尤其是信托公司對(duì)《辦法》比較期待的一個(gè)點(diǎn)，但在最終出臺(tái)的文件中沒有出現(xiàn)相關(guān)規(guī)定。從立法過程來看，公開募集應(yīng)該是不被允許的，但是由于文件沒有明確禁止，后續(xù)實(shí)施過程如何有待進(jìn)一步觀察?！?/p> |
