第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
99公益日經(jīng)過短短三年，已經(jīng)成為公益界名副其實(shí)的重大節(jié)日。中國絕大多數(shù)活躍的公募基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)類機(jī)構(gòu)都積極參與其中。阿里巴巴今年更是在99公益日之前，發(fā)起了“95公益周”。顯然，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)將競爭的戰(zhàn)場擴(kuò)張到公益領(lǐng)域。在99公益日前夕，公益機(jī)構(gòu)對其充滿了極大的期望，但是當(dāng)99公益日結(jié)束之后很多公益組織卻充滿了失望與沮喪。這種過山車式的集體情緒變動(dòng)其實(shí)暗含著雙重危機(jī)：騰訊的危機(jī)與公益界的危機(jī)。 騰訊面對的危機(jī) 危機(jī)1：配捐激勵(lì)效應(yīng)正在減弱 從2015年到2017年，騰訊每年都拿出配捐資金動(dòng)員公眾捐款。2015年騰訊拿出了9999萬元，2016年騰訊拿出了1億9999萬元，2017年騰訊拿出了2億9999萬元。與此同時(shí)，2015年有2178個(gè)籌款項(xiàng)目，2016年有3643個(gè)籌款項(xiàng)目，2017年有6466個(gè)籌款項(xiàng)目。核算一下，2015年到2017年平均每個(gè)籌款項(xiàng)目能夠得到騰訊配捐資金分別為4.59萬、5.49萬、4.63萬元。盡管從籌款項(xiàng)目平均配捐額度來看，差別不大，但是從配捐時(shí)間來看，相比過去兩年發(fā)生了很大的變化。在今年99公益日的第一天由于騰訊平臺故障的問題，從9點(diǎn)開始就沒有配捐。在第二天和第三天都是在半小時(shí)之內(nèi)當(dāng)天的配捐資金全部配完。如此短的配捐時(shí)長，使得配捐激勵(lì)效應(yīng)出現(xiàn)很大程度的消減。 危機(jī)2：公益組織出現(xiàn)的套捐現(xiàn)象 對于大多數(shù)公益組織而言，動(dòng)員公眾捐款的能力畢竟有限。從過去的2015年和2016年，都存在著一定數(shù)量的公益組織套捐的行為，從而能夠得到騰訊和其他企業(yè)的最高額度的配捐資金。由于公益組織的套捐行為相對比較封閉，騰訊也無法得到相關(guān)的證據(jù)證實(shí)哪家公益組織存在著套捐行為。顯然，騰訊對于公益組織的套捐行為缺乏制度上的規(guī)制。 危機(jī)3：多個(gè)公益項(xiàng)目首次出現(xiàn)疑似機(jī)器人刷單 根據(jù)《公益時(shí)報(bào)》的報(bào)道，上海真愛夢想基金會(huì)、中華兒慈會(huì)、中國社會(huì)福利基金會(huì)多個(gè)籌款項(xiàng)目都出現(xiàn)了疑似機(jī)器人刷單。盡管目前看來，這樣的疑似重復(fù)刷單性小額捐款還沒有看出對騰訊平臺的負(fù)面效應(yīng)，但是對于上述基金會(huì)的籌款項(xiàng)目無疑帶來了一定程度的負(fù)面影響?！豆鏁r(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道得到了大量的轉(zhuǎn)發(fā)，說明了這一點(diǎn)。到目前為止，騰訊并沒有對此現(xiàn)象給出調(diào)查解釋。 公益界面對的危機(jī) 危機(jī)1：公益界缺乏與騰訊有效對接與協(xié)商的機(jī)制 從2015年到2017年，公益界對于99公益日的參與呈現(xiàn)出個(gè)體化的特征。對于影響近萬個(gè)公益組織的平臺型事件，公益組織沒有形成一個(gè)代表公益界整體利益的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，向騰訊表達(dá)公益界的集體訴求。在過去兩年，一定數(shù)量的公益組織對于騰訊不斷修改配捐規(guī)則、不向公益組織公開公眾捐贈(zèng)人的相關(guān)信息等訴求并沒有傳遞到騰訊，并對其產(chǎn)生制約作用。 危機(jī)2：公益組織的熟人籌款難以真正走向陌生公眾籌款 國內(nèi)公益組織的籌款歷史經(jīng)歷了從過去以國際NGO為主，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到以國內(nèi)基金會(huì)、政府、企業(yè)、公眾等多元籌款主體的發(fā)展。應(yīng)該說，大多數(shù)國內(nèi)的公益組織對于公眾的籌款歷史無論是在線下還是在線上都是非常短暫。當(dāng)公益組織始終面臨著資金壓力的時(shí)候，騰訊99公益日伸出了橄欖枝，公益組織為了在99公益日籌得更多的資金，大多數(shù)都是動(dòng)員公益組織周圍的親朋好友等熟人關(guān)系。這樣一種熟人關(guān)系如果長期連續(xù)性的籌款，必然會(huì)出現(xiàn)高比例的衰退。因?yàn)橹芜@樣的籌款背后不是認(rèn)同籌款項(xiàng)目理念，而是基于人情、面子等關(guān)系資源的交換。這樣的交換從本質(zhì)上來說就無法實(shí)現(xiàn)重復(fù)性捐贈(zèng)。 危機(jī)3：公益組織正在弱化社會(huì)動(dòng)員的能力，抽離成了資源動(dòng)員與投放的能力 公益組織缺乏資金是世界性的普遍問題，無論是在發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家。我在美國訪學(xué)期間，走訪了多個(gè)公益組織，都在講述機(jī)構(gòu)的資金不足的問題。但是我對美國的公益組織觀察，他們當(dāng)然非常重視籌資，但是這些組織更加重視機(jī)構(gòu)的支持者與服務(wù)群體，而且支持者與受助群體要么是同一群體，要么是居住在同一區(qū)域。因此，美國公益組織的支持人都具有長期性特點(diǎn)，并且與受助群體保持著長期的“面對面連接”。99公益日無疑對于公益組織的籌資有著重要的意義，但是在另一個(gè)層面上拉大了公益組織支持者與受助群體的空間距離，實(shí)現(xiàn)了相互之間的“虛擬連接”。這樣，公眾支持者就會(huì)想當(dāng)然地將每年短短三天看做是支持公益組織就足夠了，剩下的事情就是公益組織花好錢的事情了。在99公益日的無形塑造下，公益組織弱化公眾支持人與受助群體的“空間連接”，更為看重公眾的捐贈(zèng)能力，而不是公眾的參與能力。無疑，這樣的公益組織被簡化成了公眾資源動(dòng)員和投放的機(jī)構(gòu)。 |
