第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
雖然還不到三十歲，他給人的感覺卻是老練成熟，特別是在處理本職業(yè)務(wù)的時候。但他又說其實自己性格很內(nèi)向，一大幫人聚會熱鬧之時，他可以呆坐著一天不說話，被視作“隱形人”。 有人戲稱他的人生像“開了外掛”——畢業(yè)五年時間，悄默聲地就“混”成了公益圈里的“法律小王子”，走到哪兒都引人注目，受人歡迎。 他叫何國科，目前擔(dān)任北京致誠社會組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任。在他的帶領(lǐng)下，致誠2016年一年就免費為北京市的社會組織提供了500多次法律咨詢，起草法律文書50多份，化解各類矛盾糾紛5件，開展法律培訓(xùn)20多場。 老天注定，與公益結(jié)緣 在大學(xué)讀書時，何國科學(xué)習(xí)成績一直名列前茅，先后擔(dān)任過全班、全年級的學(xué)習(xí)委員。大學(xué)二年級時，他發(fā)起組織了校內(nèi)司法考試公益培訓(xùn)班，把備考的同學(xué)集中到一起，提前進行司法考試的演練與學(xué)習(xí)。每次12個人的培訓(xùn)班，參加司法考試的通過率可以達(dá)到50%，相對于平均8%的全國通過率而言，這樣的成績算是很不錯了。 2011年9月，大學(xué)還沒畢業(yè)，何國科就跟隨北京大學(xué)博士后、中南民族大學(xué)副教授陳少文發(fā)起了“日知社”公益社團，通過網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)友進行讀書、職業(yè)、情感等多方面的交流與分享。在陳少文的指點幫助下，他擔(dān)任了當(dāng)時“日知社”北京分社的負(fù)責(zé)人，組織線上線下的工作。 有一次，“日知社”要做一期 “公益”主題的網(wǎng)絡(luò)交流，有人建議何國科去找一個叫佟麗華的人，因為他是目前中國公益律師行業(yè)里的“大咖”。 何國科找到佟麗華，說明了來意。佟麗華很爽快地就答應(yīng)了。 就這樣，何國科和佟麗華的接觸越來越多。有一天佟麗華突然問何國科，有沒有想過加入“致誠”，一起做公益。何國科說自己要想想。 佟麗華給了何國科一個星期的時間考慮。一個星期之后，何國科正式入職“致誠”。 佟麗華讓他考慮的那個星期，何國科去了河北的柏林禪寺，在寺院里面住了一個星期。“就是想靜靜心，沉淀自己?；貋硪院?，我就正式上班了?！?/p> 進入“致誠”之前，何國科還曾在北京一家商業(yè)律師事務(wù)所工作了一年多。但他覺得自己在那兒發(fā)展并不是特別合適，總是有些心浮氣躁。 直到認(rèn)識了佟麗華主任，進了“致誠”之后，他覺得自己的心才算安定下來。 上訪老夫婦點醒“公益心” 當(dāng)《公益時報》記者問何國科“商業(yè)律師”與“公益律師”有什么不同時，他回答：“公益律師的收入相對會低一些。但這要根據(jù)每個人的價值判斷，因為每個人的職業(yè)追求不同?！?/p> 何國科經(jīng)常會給朋友講一段親身經(jīng)歷，正是這段經(jīng)歷，讓他重新審視自己的職業(yè)，認(rèn)識公益的價值。 2013年春天，何國科進入“致誠”工作不久，有一天他在大廳值班，遇到了一對從東北趕到北京的老夫婦。 這對老夫婦唯一的兒子，20多年前因“流氓罪”被判刑，不久即被宣布死亡。在殘酷的事實面前，老人幾近崩潰。在他們眼里，孝順懂事的兒子，怎么會變成作奸犯科的“壞人”?于是，在兒子離世后的20多年間里，這對老夫婦四處上訪申訴，決意為兒子討回公道。 但因為這個案子距今已超過案件追訴期，且當(dāng)年與此案相關(guān)的諸多線索皆已嚴(yán)重缺失，從法律途徑找回事實真相的可能性幾乎為零。 從老人坐在何國科面前的那一刻起，就開始聲淚俱下地講述兒子的事，從小講到大，從生講到死，從早晨講到下午。何國科不好意思打斷，也無法撫平老人的痛苦與悲傷，只能默默地做個聽眾。聽完了整個故事，何國科盡量用專業(yè)的法律解釋，幫老人分析這件事，并給予相關(guān)的法律建議——除此之外，他不知道還能為老人做些什么。 整整大半天的時間，老人講完了，哭夠了，聽明白了，擦擦眼淚，起身要走。 得知兩位老人從早晨餓著肚子到現(xiàn)在還一直沒吃飯，何國科帶著老人去附近的餐館簡單吃了點東西。飯后，那位白發(fā)蒼蒼的老母親握著何國科的手連聲道謝。 她說：“小伙子，今天耽誤了你這么長時間，真抱歉。二十多年了，沒有人愿意耐著性子安安靜靜聽我講兒子的事，今天你不一樣，你是真心愿意聽我嘮叨，真的謝謝你。” 何國科既心酸又震撼。心酸的是老兩口二十多年的歲月全部投入到了已經(jīng)離世的兒子身上，今時今日兩鬢已經(jīng)斑白，依然失望而歸；震撼的是，自己“用心傾聽”這樣很平常的舉動，卻讓老人家多年的痛苦和憤懣有了一個舒緩和發(fā)泄的通道，重新燃起了他們對生活的希望。 何國科說：“如果是按照商業(yè)律所的規(guī)則接待這對老夫婦的咨詢，那都是要按照時間收費的，從早晨談到下午，那鈔票掙得可是嘩嘩的，收益會很可觀。但對于我們這樣的公益律師來說，幫助弱勢群體，維護社會穩(wěn)定，幫助黨和政府化解社會矛盾，這就是我們工作和付出的全部價值和意義所在?！?/p> 國內(nèi)公益組織在法律層面需警醒和自律 資料顯示，截至2016年12月底，我國社會組織總數(shù)為699878個，比2015年底凈增長42653個，增長率為6.49%。迅猛增長的數(shù)字背后，意味著這些公益機構(gòu)在生存發(fā)展的過程中，對于法律支持的需求只會有增無減，且類型千差萬別。如果沒有法律層面的保障，公益機構(gòu)的正常工作將難以開展。 何國科向《公益時報》記者講述了他親身經(jīng)歷的幾個典型案例。 案例一：北京某家基金會，因為在志愿者管理方面的不規(guī)范，造成志愿者在活動中因意外身亡。本來是公益活動做好事，突然遭遇這樣的事故，該基金會的理事長和秘書長頓時慌了神，完全不知所措。 根據(jù)當(dāng)時的情況，按照法律規(guī)定，這家基金會勢必要對因意外去世的志愿者給予高額賠償，但這筆巨額資金對這家成立還沒多久、工作剛剛起步的草根基金會來說，無疑是天文數(shù)字。情急之下，他們找“致誠”求助。何國科和他的同事受委托給予法律幫助。 經(jīng)過何國科多次的努力接洽，這起志愿者意外去世的事故以談判的方式解決，在保證各方權(quán)利義務(wù)對等的基礎(chǔ)上，最終有了較為妥善完滿的結(jié)果。 案例二：某企業(yè)承諾向某基金會捐贈60萬元，捐出40萬元之后，該企業(yè)改變了主意，不想再兌現(xiàn)未捐贈的20萬元。 何國科和他的同事們在梳理了此事的來龍去脈后，擬定了正式的法律文書和律師公函，傳給了該企業(yè)在英國的總部和上海的管理機構(gòu)。在多方關(guān)注和監(jiān)督下，該企業(yè)迫于壓力，終于將剩下的20萬元如數(shù)捐給了這家基金會，履行了捐贈合約。 何國科說：“這就再一次凸顯了我們專業(yè)律師的力量。我們提供的專業(yè)法律服務(wù)保證了基金會的正常運轉(zhuǎn)和可持續(xù)發(fā)展，確保他們不會在一些臨時突變的風(fēng)險中垮掉?！?/p> 談及當(dāng)下國內(nèi)公益組織在法律層面的缺失和亟待自律警醒的問題時，何國科把它分成“內(nèi)部”和“外部”兩個層面來剖析。 內(nèi)部方面，目前很多公益機構(gòu)的內(nèi)部治理不健全，包括理事會、投資、志愿者管理、人事制度等方面的工作都非常不規(guī)范。比如一些公益機構(gòu)在人事制度上缺失嚴(yán)重，不與員工簽訂勞工合同；還有不少公益組織“理事會”不“理事”的現(xiàn)象比較突出。有的理事長“一言堂”，動輒一拍桌子自己說了算，理事會應(yīng)有的職能作用完全無從發(fā)揮。 再比如說，社會團體，其內(nèi)部的矛盾多涉及到會員矛盾，這樣的矛盾遠(yuǎn)非第三方機構(gòu)所能調(diào)處和解決，因為你既不是執(zhí)法部門，亦無管理權(quán)限，你跟他們講何謂“合規(guī)”，何謂“違規(guī)”，壓根沒用，人家不搭理你。面對這樣的情況，何國科也很無奈。 外部方面，主要涉及募捐和外部合作的問題。 第一種情況是沒有募捐資格去募捐了。有些公益組織覺得自己只要是做公益，就可以到處去募捐，其實法律不允許，因為不具備募捐資格。有些就屬于“明知不可為而為之了”，屬于典型的違規(guī)操作。 令人憂心的是，現(xiàn)在很多公益機構(gòu)對相關(guān)法律不熟悉，自發(fā)學(xué)習(xí)的意識和能力差，非得出了事才抓瞎。特別是對《慈善法》的學(xué)習(xí)掌握，需要引起行業(yè)內(nèi)普遍重視。 第二種情況是公益組織在與商業(yè)機構(gòu)的合作過程中，被欺騙被利用。 結(jié)合過往的諸多案例，何國科說，商業(yè)機構(gòu)可能采取的欺詐手段如下： 利益交換。比如說我要給你捐一筆錢，但你要給我一定的回報，這回報可能是為我今后的商業(yè)活動背書。例如你以后做任何公益活動，都要注明說“XX企業(yè)為我機構(gòu)戰(zhàn)略合作伙伴”。對方會利用這個名義，打著公益的旗號，在外圍為自己的商業(yè)目的貼金，從而賺取長期的商業(yè)利潤。 這就屬于在簽訂合作協(xié)議的時候，沒有詳細(xì)注明雙方的責(zé)權(quán)利，讓對方鉆了空子。如果該企業(yè)一旦涉及銷售欺詐，那對公益組織聲譽的負(fù)面效應(yīng)和社會形象的破壞就可想而知了。 另外，因為不注重知識產(chǎn)權(quán)保護，導(dǎo)致勞動成果被拷貝抄襲，產(chǎn)生侵權(quán)行為但又無法約束的案例也時有發(fā)生。 如果說上述幾種情況屬于因公益組織法律意識淡薄造成的被動局面，何國科說，有些問題則涉及一些公益機構(gòu)主動僭越“雷池”，違規(guī)甚至違法操作。 某基金會要投資一部電視劇，投資額為2400萬元。為了達(dá)成商業(yè)投資目的，該基金會以本機構(gòu)的名義，與某風(fēng)投公司簽訂了一個第三方協(xié)議，由基金會為這個項目提供連帶責(zé)任擔(dān)保。后來該項目出現(xiàn)問題，無法償還所欠資金，基金會來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終這家基金會被最高人民法院列入“失信被執(zhí)行人”， 上了黑名單。 還有一種就是涉及“關(guān)聯(lián)投資”的違法行為。 具體說就是涉嫌利用投資的方式抽逃出資。比如說，某基金會的注冊資本是1000萬元，他們會拿出其中的幾百萬來，再買回本機構(gòu)發(fā)起人的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，屬于典型的“羊毛出在羊身上”，但他們自己卻會辯稱說：“這是基金會的投資，屬于保值增值。” 何國科說，類似這些違規(guī)操作近年來層出不窮，且花招不少、形態(tài)多變。 幾年的公益律師做下來，何國科覺得工作難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比想象的要大，內(nèi)容也要繁瑣得多?！斑@份工作不是越做越容易，而是越做越難了。” 何國科一直慶幸自己的職業(yè)生涯中遇到一個“好師父”——“致誠”的帶頭人佟麗華?！扒趭^、務(wù)實和嚴(yán)謹(jǐn)”這三點是佟麗華主任對何國科觸動最深的。他說，未來的工作和生活，他也會以此標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。 ■ 本報記者 文梅 |
