新婚人妻聚会被中出,午夜精品福利一区二区三区,中文字幕 成人av,亚洲精品中文字幕无码专区一,国产男女嘿咻视频在线观看,涩涩福利入口视频网站,欧美日韩亚洲激情网,美女精品久久久久久久久,91在线国产九色视频

    （上接08版）

    觀點

    馮永鋒：互聯(lián)網(wǎng)+民間公益還差點什么？

    昨天有一個村里的朋友通過互聯(lián)網(wǎng)給我發(fā)來飯局的邀請，互聯(lián)網(wǎng)要加上的小伙伴越來越廣泛了。然而放眼中國的民間公益，似乎久久沒有醒來，互聯(lián)網(wǎng)都架設(shè)到家門口、手底下了，這個行業(yè)還在等什么呢？

    “微公益”加“宣講”

    這兩年眾籌網(wǎng)站開始火起來。眾籌網(wǎng)、路人甲、新浪微公益、騰訊公益、優(yōu)酷公益、微信紅包、淘寶寶貝、支付寶紅包等，則足足地給了草根公益人士籌資的無限想像。

    工作眾籌化，似乎考驗的是“人脈資源”：一旦開始想要籌集上那么幾百元上千元的時候，這才發(fā)現(xiàn)，自己的朋友圈、QQ好友群、“粉絲團”里的親戚朋友們個個都沒那么好說話了。于是，大家迅速哀嘆，沒有人脈，做不了“互聯(lián)網(wǎng)籌資”。

    其實真的不是那樣的。以我的經(jīng)驗，互聯(lián)網(wǎng)籌資，挑戰(zhàn)的恰恰不是熟人，而是“陌生人”；互聯(lián)網(wǎng)籌資，真正誘人的不是傳播的便利，而是項目本身的說服力。

    由此，如果一個人想做的事沒有說服力，他的人脈再廣，得到的支持率也將極低。出于同情和出于憐憫的支持，終將是少數(shù)；出于敬佩出于協(xié)作出于無私的援助，才是真正的“捐款人”。

    線上的眾籌容易讓人沉湎于簡單的刷屏。而中國民間公益界一直沒有打開的門是線下的宣講，無論是進學(xué)校進機關(guān)，還是進企業(yè)進社區(qū)，無論是面對熟人還是面對陌生人，都鮮有人去開拓和嘗試。

    如果說互聯(lián)網(wǎng)給工作眾籌化帶來了無限的便利，但也可能讓民間公益界更加的逃避。好像有了互聯(lián)網(wǎng)，一切都可以在線解決。其實，如果你是一家警醒的公益組織，你這時候更應(yīng)當(dāng)做的，是開辟線下路徑。

    從追逐走向“填補空白”

    互聯(lián)網(wǎng)給基金會尤其是民間基金會帶來了眾多的挑戰(zhàn)。這里之所以刻意強調(diào)“民間基金會”，是指那些愿意與民間公益組織開展更多合作的基金會。

    民間基金會、服務(wù)型基金會，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何做得更好，如何主動出擊，如何填補空白，就有好多說道可言了。現(xiàn)在做得比較多的是兩種。一是一些優(yōu)秀的非公募基金會，注重支持機構(gòu)運營和人力成本。二是一些公募基金會，愿意支持“精彩的人做精彩的事”，因此，開放其公募牌照，充分與互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)作，讓無論是草根個人還是草根組織，都可在第一時間發(fā)起自己的眾籌。

    但顯然還可以做得更多。因為，中國公益處處是空白點。

    過去，服務(wù)型基金會的極致，是尋找到社會上已經(jīng)顯現(xiàn)的公益苗子，對其進行貼身型、追逐型的資助。顯然，這已經(jīng)做得夠好的了。但這樣滿足的，仍舊只是極少部分公益人的需求，而不是公益的真正需求。

    中國的任何地方，都需要有公益組織。不是這個行業(yè)發(fā)展的追求，而是公益本身的需求。就拿我相對熟悉的民間環(huán)保公益領(lǐng)域來說，中國的草根環(huán)保組織發(fā)展至今，全國仍舊有至少一半的省份沒有真正的環(huán)保組織。全國至少有90%以上的地級市沒有真正的環(huán)保組織，全國至少99%以上的縣級市沒有真正的環(huán)保組織。但可以肯定，中國所有的地方，環(huán)境都是在崩潰中的：垃圾入河、污水遍野。

    如果在這時候，真正有追求的基金會，與真正有追求的草根公益組織聯(lián)合，充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，展開“公益空白點填補戰(zhàn)”，也許有可能更大規(guī)模地帶動民間公益業(yè)的大發(fā)展。

    （作者系自然大學(xué)校長）

    褚鎣：大勢將催生“共享公益”

    今年年初，李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃。李總理提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，是在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)之上，對互聯(lián)網(wǎng)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作用的深入解讀和進一步發(fā)展。在此之后，各界對“互聯(lián)網(wǎng)+”的討論不斷出現(xiàn)，唯獨公益領(lǐng)域?qū)Α盎ヂ?lián)網(wǎng)+”概念的討論極少，即使有探討也基本停留在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)捐贈的層面上。這一狀況令人憂慮。

    關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”，最近，阿里巴巴移動事業(yè)群總裁俞永福有一段精彩解讀。他提出了兩個概念，一個是“+互聯(lián)網(wǎng)”，一個是“互聯(lián)網(wǎng)+”。

    所謂“+互聯(lián)網(wǎng)”，指的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的簡單疊加。兩者之間只是物理式的組合，解決的是既有需求與供給之間的信息不對稱的問題。這一組合本身并不會帶來傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)變。比如，早先的“滴滴打車”，解決的是打車難問題，但打車的需求和出租車的供給是既存的，并不因滴滴打車而改變。

    所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，指的是互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重新改造。其在融合了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之后，對客戶需求進行再造，從而創(chuàng)造出了一個新的產(chǎn)業(yè)。這一組合是化學(xué)式的質(zhì)變，會帶動一個新的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。比如“優(yōu)步”，提供的是專車服務(wù)，而且將專車服務(wù)的重點放在了共享之上，即將社會閑散車輛利用起來，為有需求的人們提供服務(wù)。這也就是著名的“共享經(jīng)濟”的概念。又比如去年很火的同城快遞服務(wù)，用的是順路的人們稍帶郵件的模式，走得也是“共享經(jīng)濟”的路子。

    所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”這個概念是對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸服務(wù)的一種超越，是運用互聯(lián)網(wǎng)解構(gòu)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，帶來社會經(jīng)濟的增量發(fā)展。是對人們消費場景做出重新構(gòu)建，也即對“共享經(jīng)濟”的一種深度發(fā)掘。

    那么，“互聯(lián)網(wǎng)+”是否可以運用于公益行業(yè)呢？答案是肯定的，而且，一旦“互聯(lián)網(wǎng)+”進入公益行業(yè)，也將發(fā)揮解構(gòu)傳統(tǒng)公益行業(yè)的作用，帶來公益行業(yè)的質(zhì)變。

    傳統(tǒng)公益人在使用互聯(lián)網(wǎng)時，無非把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個傳播載體，即向公眾傳播各類公益信息。比如，業(yè)內(nèi)目前十分流行的互聯(lián)網(wǎng)募捐，就把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個推銷公益項目的載體，吸引公眾關(guān)注和捐贈。而要想吸引公眾的眼球，就必須把公益組織的項目搞得足夠“勁爆”。因此，在網(wǎng)絡(luò)上，我們經(jīng)?？梢钥吹礁黝悺奥柸寺犅劇被颉按呷藴I下”的個案。比如，我們經(jīng)?？梢钥吹健鞍┌Y女孩”或“貧苦家庭”之類的個案因為觸目驚心而募得大筆善款。

    但在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，這套做法將玩不轉(zhuǎn)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，什么樣的公益才是主流呢？一定是城市社群內(nèi)的互助公益活動。這也就是說，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，公益將不再停留于滿足人們的基本需求，而將深入城市社群之中，以滿足社群的更加多樣化的需求為要旨。

    比如，筆者曾見到某個城市互助項目，A家富裕，B家貧困，但A家因為工作時間緊，下班晚，沒空接送放學(xué)小孩，B家有空閑。兩家通過該項目的網(wǎng)絡(luò)平臺了解對方需求后，達(dá)成互助關(guān)系：A家定期付給B家一部分費用，B家代為接送小孩。

    這一項目雖然也是傳統(tǒng)的扶貧項目，但卻達(dá)到了傳統(tǒng)扶貧項目所無法企及的幾個效果：第一，擺脫了單純的資金救助模式，讓貧困者自力更生；第二，立足于捐贈人現(xiàn)實需求，改變了捐贈人無償捐贈，動力不足的尷尬；第三，超越扶貧本身，重塑城市社群成員間的信任關(guān)系，實現(xiàn)了更高價值的社會效益。

    所以，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，傳統(tǒng)公益這一模式也將被解構(gòu)，而一種全新的立足于城市社群內(nèi)部的公益模式將出現(xiàn)。這種模式將協(xié)同社群內(nèi)外的各種資源，以更為有力的方式解決社會問題。

    （作者系華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師）

    數(shù)字

    公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研報告出爐

    專業(yè)技術(shù)成為制約因素

    ■ 本報記者 王會賢

    2014年12月至2015年1月，NGO2.0進行了第四次中國公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研。本次調(diào)研共收集到569家組織答卷，有效數(shù)據(jù)547家。

    關(guān)于調(diào)查對象的基本情況：這547家組織中，95%是2000年后成立。2013年的組織增長達(dá)到了46%，成立于2014年的組織最多，這也顯示了近兩年社會組織放開登記的政策效果十分明顯；參與調(diào)研的公益組織工作人數(shù)在4~10人的最多，占39.35%，其次是30人以上的占22.02%；2014年度收入方面，0~1000元的組織占22.74%，10萬~50萬的占20.40%，100萬以上的占17.87%，這是三個最高的比例。

    技術(shù)提供：兼職人員、志愿者和沒有人

    在提供技術(shù)支持的人員中，只有19.02%的組織有專職技術(shù)人員，35.51%由志愿者提供，26.09%是兼職，還有19.38%是“沒有人”。所以，在互聯(lián)網(wǎng)使用限制的因素中，“缺少互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人員”這一原因占73.49%，但仍有21.39%的公益組織認(rèn)為使用互聯(lián)網(wǎng)未受到限制。使用移動互聯(lián)網(wǎng)的最大限制因素則是“缺乏移動終端使用技能”，占44.79%。

    受訪組織對互聯(lián)網(wǎng)和計算機使用的最大需求傳播是“提供互聯(lián)網(wǎng)傳播策略培訓(xùn)”（37.43%）。這點從在傳播、營銷策略和計劃上可以看出，沒有“正式的計劃，僅有些要點”的公益組織最多（31.32%），有20.88%的組織制定了2015年的計劃并已在團隊通過。值得注意的是仍然有10.67%的公益組織需要“捐助計算機等設(shè)備”，可見貧富差距還是很明顯。

    被重視的和被忽視的

    在2015年的傳播渠道中，微信公眾號異軍突起，48.08%的公益組織選擇將“微信公眾號”納入2015年的傳播戰(zhàn)略中，其次為即時通訊工具（37.84%）與官方網(wǎng)站（31.26%）。手機短信、電子郵件等傳統(tǒng)渠道的重要性降低。

    在2015年的傳播戰(zhàn)略目標(biāo)中，60.69%的公益組織選擇了“建立組織或項目品牌”?！盃幦⌒碌木栀浾摺?、“爭取新的志愿者”和“運營微信賬號”也被提升到非常重要的地位。

    然而，絕大部分的組織對“維護已有志愿者和捐贈者”（16.64%和6.58%）缺乏關(guān)注，而這兩項工作正是建立一個健康活躍的在線社區(qū)的關(guān)鍵所在，只有留住了已有的志愿者和捐贈者并將他們引導(dǎo)到在線社區(qū)，機構(gòu)才能通過社會化媒體建立和傳播自己的文化及吸引更多的人群加入。不注意維護已有的志愿者和捐贈者說明了這些組織尚未充分理解社區(qū)建設(shè)是社會化媒體傳播策略的核心。

    有而不用 略等于無

    調(diào)查中，38.71%的公益組織很少更新機構(gòu)網(wǎng)站/微博/微信公共號；而18.15%的組織甚至從不更新。雖然許多機構(gòu)已經(jīng)開始使用這些新媒體傳播工具，但他們尚未將其納入機構(gòu)戰(zhàn)略中，尚未做好長期維護工作。而不更新內(nèi)容的網(wǎng)站不僅無法建立在線社區(qū)，更是一種精力和金錢的浪費。這說明公益機構(gòu)在傳播策略方面尚有許多工作需要完善。

    已經(jīng)有一定數(shù)量的公益組織使用分析工具去分析所發(fā)布內(nèi)容的訪問量，這說明公益組織對數(shù)據(jù)分析有一定需求；只不過組織對各類分析工具還不熟悉，比如分析微信瀏覽量數(shù)據(jù)的機構(gòu)很多，分析微博和官網(wǎng)的就很少。這意味著公益機構(gòu)在了解、使用更多分析工具，了解自己在線傳播效果方面還有很大的提高空間。

    在線募捐平臺逐漸受到中國公益組織的歡迎。略多于半數(shù)（52.02%）的公益組織正在使用募捐平臺。這同時也說明了募捐平臺還有很大的發(fā)展空間。在使用過募捐平臺的公益組織中，線下捐款仍然是主要的資源獲取渠道。在互聯(lián)網(wǎng)資源獲取渠道中，微信與騰訊公益平臺兩個渠道較多被公益組織使用。

    在通過互聯(lián)網(wǎng)提高組織的透明度和公信力方面，社交網(wǎng)絡(luò)的普及率已經(jīng)非常高，絕大部分公益組織通過社交網(wǎng)絡(luò)來發(fā)布項目進展（91.04%）。值得注意的是，東部比西部在復(fù)雜技術(shù)工具的應(yīng)用上更加熟練；西部更加依賴于從網(wǎng)絡(luò)獲取資源。

    然而，從平均數(shù)的比較圖中可以看出，經(jīng)費不是決定互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的主要因素。5~10萬經(jīng)費規(guī)模的公益組織傳播能力最強。年度收入在0~1000元的組織在本次調(diào)研中最多，占到了22.74%，但是它們的傳播能力不弱。

    通過與上一年度調(diào)研對比可以看出，通過在線渠道定期公布機構(gòu)財務(wù)狀況的公益組織占56.31%，高于去年的46.42%；本組織有固定的媒體（包括報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)）合作伙伴的占55.76%，高于去年的37%；有20.29%的公益組織經(jīng)常接受媒體邀稿或?qū)ＴL，去年的數(shù)據(jù)是19.80%。