第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
雖然在過去一段時(shí)間里，“公益眾籌”的概念被炒得火熱，但事實(shí)證明，其實(shí)際效果卻很難令人滿意：通過公益眾籌獲得的善款金額約占網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)總額的1%。 這一數(shù)據(jù)來源于8月22日發(fā)布的《中國公益眾籌研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》中顯示：從籌款的金額來說，公益眾籌成功項(xiàng)目共有164例，籌得善款669萬元。同時(shí)，在去年發(fā)布的中國網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)報(bào)告當(dāng)中顯示，全國的網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)超過了5.2億，所以這個(gè)比例僅占到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的1.34%。 廣義的眾籌是指利用社交網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，讓中小微企業(yè)家、藝術(shù)家或個(gè)人對(duì)公眾展示其創(chuàng)意項(xiàng)目，在爭(zhēng)取關(guān)注的同時(shí)，獲得所需要的資金完成融資項(xiàng)目。而公益眾籌則是通過相同的手法來達(dá)成公益項(xiàng)目的籌款目的。 公益眾籌的渠道有兩種：一種是通過綜合類眾籌平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目，另一種是通過專業(yè)的公益眾籌平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目。報(bào)告中顯示：在164個(gè)成功籌款的公益項(xiàng)目中，有95%是來自于綜合類的眾籌網(wǎng)站。更具體的數(shù)據(jù)是：在專業(yè)公益眾籌平臺(tái)上發(fā)起的公益眾籌項(xiàng)目共40個(gè)，已成功項(xiàng)目8個(gè)，成功項(xiàng)目募集金額7.8萬元；在綜合類眾籌平臺(tái)上發(fā)起的公益眾籌項(xiàng)目共267個(gè)，已成功公益項(xiàng)目共156個(gè)，成功項(xiàng)目募集金額661萬元。 我國首家專業(yè)公益眾籌平臺(tái)于2013年7月正式上線。這個(gè)名為“創(chuàng)意鼓”的網(wǎng)站，先后發(fā)起了21個(gè)項(xiàng)目，目前仍無成功案例。另外兩家專業(yè)眾籌平臺(tái)“積善之家”和“新公益”分別于2014年3月和2014年4月上線，分別成功項(xiàng)目5個(gè)和3個(gè)。 《報(bào)告》發(fā)布方瑞森德籌款研究中心的高級(jí)咨詢師曹亦蘋分析：國內(nèi)專業(yè)的公益眾籌平臺(tái)發(fā)展格局呈現(xiàn)數(shù)量少、知名度低、活躍度低的特點(diǎn)，主要因?yàn)槠脚_(tái)地域性較強(qiáng)，無法獲得廣泛關(guān)注，“創(chuàng)意鼓”平臺(tái)的所有項(xiàng)目均為深圳本地項(xiàng)目，“積善之家”的項(xiàng)目則大部分來自成都。另外，平臺(tái)發(fā)起方的資源和運(yùn)營能力有限也制約著平臺(tái)發(fā)展。 而針對(duì)公益眾籌本身，曹亦蘋則認(rèn)為其主要優(yōu)點(diǎn)是降低了公益參與門檻，提高了公眾參與性。但同時(shí)，由于公益眾籌發(fā)起門檻較低，對(duì)發(fā)起人的資格認(rèn)定較寬松，使項(xiàng)目可能存在一定的違約風(fēng)險(xiǎn)?！傲硗?，眾籌平臺(tái)無法對(duì)公益項(xiàng)目的回報(bào)執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，雖然有明確的風(fēng)險(xiǎn)提示以及分批將款項(xiàng)撥付給發(fā)起人的機(jī)制，若在項(xiàng)目回報(bào)發(fā)放過程中出現(xiàn)爭(zhēng)議，眾籌平臺(tái)有免責(zé)的權(quán)利?！辈芤嗵O說。 公益可以利用眾籌 眾籌翻譯自英文Crowd Funding，廣義的眾籌是指利用互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，讓中小微企業(yè)家、藝術(shù)家和個(gè)人對(duì)公眾展示他們的公司、創(chuàng)意或項(xiàng)目，爭(zhēng)取公眾的關(guān)注與支持，進(jìn)而獲得所需要的資金完成融資目標(biāo)。 “公益眾籌則是指公益機(jī)構(gòu)或個(gè)人在回報(bào)眾籌平臺(tái)發(fā)起的公益籌款項(xiàng)目，出資者對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行資金支持。公益眾籌項(xiàng)目的發(fā)起需符合眾籌平臺(tái)的具體規(guī)則，它跟傳統(tǒng)的金融籌資的區(qū)別就在于它的門檻特別低，而且非常強(qiáng)調(diào)大眾的參與性。”瑞森德籌款研究中心的高級(jí)咨詢師曹亦蘋介紹。 眾籌運(yùn)營模式通常會(huì)需要三方，包括發(fā)起方、出資人和眾籌平臺(tái)。眾籌平臺(tái)在當(dāng)中的角色是項(xiàng)目的發(fā)布平臺(tái)、資金的發(fā)放平臺(tái)，但是不會(huì)承擔(dān)項(xiàng)目的執(zhí)行和監(jiān)督過程。 眾籌每個(gè)平臺(tái)都會(huì)有一些自己具體的規(guī)則，通常眾籌規(guī)則是發(fā)起人必須在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)到設(shè)定籌款目標(biāo)，如果達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，所籌集的資金會(huì)退還給出資人，如果達(dá)到目標(biāo)才可以使用這部分資金。眾籌平臺(tái)因?yàn)闆]有辦法進(jìn)行完全的監(jiān)督，所以會(huì)在平臺(tái)上有一個(gè)免責(zé)聲明，也就是不承擔(dān)回報(bào)發(fā)放和項(xiàng)目執(zhí)行的責(zé)任。 曹亦蘋介紹，目前的眾籌大概有四種類型，債券眾籌是還本付息的方式；股權(quán)眾籌是出資人對(duì)錢有很好的預(yù)期，希望得到一定的分紅；回報(bào)眾籌是出資人不關(guān)注資金的回報(bào)，而且對(duì)項(xiàng)目和產(chǎn)品的理念非常感興趣；捐贈(zèng)眾籌就是無償性的捐贈(zèng)。 “債權(quán)眾籌和股權(quán)眾籌項(xiàng)目，吸引出資者的原因在于獲得資金回報(bào)，每個(gè)項(xiàng)目的平均籌款額較高。而回報(bào)眾籌和捐贈(zèng)眾籌項(xiàng)目，吸引出資者的原因在于對(duì)該項(xiàng)目理念的認(rèn)同，甚至是個(gè)人的價(jià)值觀的共鳴，每個(gè)項(xiàng)目的平均籌款額較低?！辈芤嗵O說。 所以，為什么會(huì)把公益眾籌定義為在回報(bào)眾籌平臺(tái)上發(fā)起的公益項(xiàng)目？“就是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)公益項(xiàng)目可以依托三種眾籌類型，第一種是債券眾籌，但是對(duì)大部分公益機(jī)構(gòu)來說這種模式是不可復(fù)制。第二種模式是捐贈(zèng)眾籌，這種模式是大家用得比較多的，但是它的范圍非常寬泛，像網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的概念，而回報(bào)眾籌更具可操作性。通常一個(gè)項(xiàng)目會(huì)設(shè)計(jì)幾種不同的捐贈(zèng)選擇，小額捐贈(zèng)是純粹的捐贈(zèng)行為，大額的捐贈(zèng)會(huì)附帶一些實(shí)物的回報(bào)。” 公益眾籌需要商業(yè)思維 公益眾籌和商業(yè)眾籌的區(qū)別，從兩個(gè)方面可以分析，首先發(fā)起項(xiàng)目的目的，商業(yè)眾籌是為了獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，公益眾籌主要是為了解決社會(huì)問題。從項(xiàng)目回報(bào)這個(gè)角度來分析，商業(yè)眾籌回報(bào)是具有商業(yè)價(jià)值的，公益眾籌是純捐贈(zèng)行為，有些是產(chǎn)品周邊的回報(bào)，但是它的商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它捐贈(zèng)的定價(jià)，所以中間溢價(jià)部分是有捐贈(zèng)屬性的。 盡管如此，公益眾籌和商業(yè)眾籌也是有非常緊密的聯(lián)系點(diǎn)。 “首先可以用商業(yè)的思維來進(jìn)行產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為在眾籌平臺(tái)上發(fā)起的眾籌項(xiàng)目目標(biāo)的受眾并不是傳統(tǒng)熱衷于公益的人士，而是喜歡在平臺(tái)上關(guān)注非常有創(chuàng)意的項(xiàng)目的年輕人，所以我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)的時(shí)候傳播點(diǎn)不能用眼淚指數(shù)，更多是要在產(chǎn)品設(shè)計(jì)的吸引力和項(xiàng)目設(shè)計(jì)的新穎度上來吸引公眾?！辈芤嗵O強(qiáng)調(diào)，需要用商業(yè)思維進(jìn)行產(chǎn)品的展示和傳播。 目前，在專業(yè)以及綜合類的公益眾籌平臺(tái)一共有164個(gè)成功的公益項(xiàng)目，95%是來自于綜合類的眾籌網(wǎng)站。從籌款的金額來說，超過669萬元。在去年發(fā)布的中國網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)報(bào)告當(dāng)中顯示網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)超過了5.2億，所以眾籌比例約占到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的1%。 當(dāng)公益遇到眾籌，優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的。 曹亦蘋分析，它可以為個(gè)人發(fā)起公益項(xiàng)目提供平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)很多年輕人有趣大膽的公益夢(mèng)想，另一方面也降低了公益機(jī)構(gòu)募資的門檻。同時(shí)，眾籌對(duì)公益機(jī)構(gòu)的能力有提升作用，特別是有商業(yè)背景的綜合類的眾籌平臺(tái)，對(duì)項(xiàng)目的篩選和指導(dǎo)可以用商業(yè)思維提出有效的建議。另外，在眾籌平臺(tái)上對(duì)信息披露的充分性有比較高的要求，所以可以推動(dòng)公益行業(yè)的透明、規(guī)范。 但同時(shí)，公益眾籌也面臨獨(dú)特的挑戰(zhàn)?！耙?yàn)楸娀I平臺(tái)也會(huì)有對(duì)自己的保護(hù)，比如免責(zé)條款和風(fēng)險(xiǎn)提示。所以在項(xiàng)目回報(bào)執(zhí)行當(dāng)中會(huì)有一些爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議平臺(tái)是沒有辦法得到有效保證的。雖然會(huì)先期撥付70%的資金給公益機(jī)構(gòu)，但是30%是作為風(fēng)險(xiǎn)保證金，已經(jīng)撥付的資金是沒有辦法追討回來的。”曹亦蘋說，公益眾籌對(duì)個(gè)人和草根機(jī)構(gòu)是開放的，也是有成本的，如果前期花了非常多的精力但是沒有達(dá)到籌資目標(biāo)的話，成本是無法回來的。 “所以，項(xiàng)目的創(chuàng)新、籌款產(chǎn)品的吸引力以及社交媒體的運(yùn)用能力，成為眾籌當(dāng)中至關(guān)重要的三個(gè)因素。”曹亦蘋說。 ■ 公益時(shí)報(bào)記者 張木蘭 閆冰 |
