第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
8月21日，在透明公益系列沙龍的第一期討論會(huì)上，新浪微博社會(huì)責(zé)任總監(jiān)貝曉超道出了自己的“煩惱”，他所負(fù)責(zé)的微公益平臺(tái)遇到了這樣的困惑，捐贈(zèng)人在公開(kāi)了自己的捐贈(zèng)信息后，便被一些人或機(jī)構(gòu)列為精準(zhǔn)目標(biāo)用戶，不停地被騷擾。 “在微博上我去找你太簡(jiǎn)單了，會(huì)@你，給你評(píng)論，給你私信。這些人的名單來(lái)自于什么地方，就是你公開(kāi)的，名單在那兒，他們已經(jīng)找到了精準(zhǔn)的用戶，如果不斷地@你，你很可能會(huì)覺(jué)得可以捐一點(diǎn)。”貝曉超說(shuō)，即便目前法律規(guī)定捐贈(zèng)人的信息是默認(rèn)公開(kāi)的，但微公益也因?yàn)樽约浩脚_(tái)的特殊性，將捐贈(zèng)人的信息默認(rèn)為不公開(kāi)，如果捐贈(zèng)人選擇公開(kāi)，再去公開(kāi)。 公益組織要公開(kāi)透明早已成為老生常談的話題，但事實(shí)上，公益機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)透明的過(guò)程中，披露的當(dāng)然不止是捐贈(zèng)人的信息，那么公益透明到底是不是有邊界的，到底要不要“全裸”，徹底公開(kāi)是不是也會(huì)帶來(lái)煩惱呢？ 對(duì)誰(shuí)透明？ 清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝認(rèn)為，在透明的問(wèn)題上，人們?cè)缫堰_(dá)成了共識(shí)，是需要透明的，尤其是公益機(jī)構(gòu)更要透明，問(wèn)題是公益機(jī)構(gòu)到底應(yīng)該對(duì)誰(shuí)透明呢？ 首先要對(duì)內(nèi)部透明，內(nèi)部透明主要是理事會(huì)的透明，是指秘書處財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息、基本的信息需要對(duì)理事會(huì)透明。依據(jù)是機(jī)構(gòu)自身組織的章程。當(dāng)然對(duì)理事會(huì)的透明從來(lái)就不是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。 第二方面是對(duì)外部的透明。包括對(duì)政府有信息的公開(kāi)、披露，對(duì)捐贈(zèng)人要有信息的公開(kāi)，對(duì)公眾也要有信息的披露和公開(kāi)。 對(duì)政府的公開(kāi)主要是依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和一些基本部門的規(guī)章，公益慈善機(jī)構(gòu)有責(zé)任每年要將年度報(bào)告送遞給相關(guān)的政府部門，要進(jìn)行年檢，在法律上強(qiáng)制要求要對(duì)信息進(jìn)行披露。 對(duì)捐贈(zèng)人信息的披露方面，現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)對(duì)大額的捐贈(zèng)人信息的透明程度相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)更高一些，但是對(duì)一些小額捐贈(zèng)人信息的披露程度相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)低一些。 對(duì)公眾的信息公開(kāi)方面，根據(jù)相關(guān)的一些法律法規(guī)，比如基金會(huì)信息公布辦法，明確要求基金會(huì)有很多的信息要對(duì)公眾，而不僅僅是對(duì)理事會(huì)、捐贈(zèng)人公布，還要對(duì)公眾公布。 透明的邊界與成本 公眾對(duì)基金會(huì)透明度的期望比較高，郭美美事件出來(lái)之后，大家期待能夠獲知更多的相關(guān)的信息。鄧國(guó)勝認(rèn)為，問(wèn)題在于公眾的期待雖然很高，但是公益機(jī)構(gòu)要滿足每一個(gè)小額捐贈(zèng)人和普通老百姓透明的需求，會(huì)有一個(gè)差距，所以由此就引發(fā)到一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題——公益組織的透明到底有沒(méi)有邊界，它的邊界到底在哪里，透明到什么程度才能叫做透明。 在鄧國(guó)勝看來(lái)，披露是有邊界的。 第一，披露是有成本的。要告訴你這些錢用到哪里去了，就要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，還需要有人專門去調(diào)查去收集這些信息，這些都是成本。而且要在網(wǎng)上及時(shí)披露，還得開(kāi)發(fā)一個(gè)信息披露的軟件，這些東西都是有成本的?！拔覀兤胀ǖ墓娤Ｍ璧腻X100%到受捐贈(zèng)人手里，很多老百姓不理解基金會(huì)為何要提取管理費(fèi)，你不讓它提取管理費(fèi)，還要他進(jìn)行全透明，沒(méi)有邊界的透明，你想想怎么可能？”鄧國(guó)勝說(shuō)。 對(duì)此，壹基金的傳播總監(jiān)姚遙算了一筆賬，蘆山地震期間，壹基金在熱線方面安排了60余名工作人員，并設(shè)專人開(kāi)設(shè)捐贈(zèng)發(fā)票、核實(shí)索取發(fā)票的捐贈(zèng)人信息，甚至投遞快遞將近兩萬(wàn)余份等等，“如果沒(méi)有一些愛(ài)心企業(yè)支持，這些人力成本壹基金有些吃不消?！币b說(shuō)。 姚遙表示，為了澄清“挪用風(fēng)波”，基金會(huì)曾連續(xù)幾天動(dòng)用大量人力查找已經(jīng)封存的舊賬，原本的工作只能擱置。 第二，相關(guān)的法律法規(guī)也明確規(guī)定了公益機(jī)構(gòu)需要尊重捐贈(zèng)人的隱私。“有一些捐贈(zèng)人不希望別人知道自己捐了多少錢，我們要尊重捐贈(zèng)人的隱私。還有，受益人也需要有他的隱私，有他的尊嚴(yán)，只有在他自愿的條件下才可以披露的，不是受益人的隱私是全透明的。”鄧國(guó)勝表示。 最后，鄧國(guó)勝說(shuō)了一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題的探討上，不同學(xué)者的看法是不一樣的，而鄧國(guó)勝對(duì)此持支持態(tài)度。他認(rèn)為，涉及到一些組織核心競(jìng)爭(zhēng)力的信息，有時(shí)候也不宜對(duì)外披露。 “你想一些草根NGO要去向大的基金會(huì)要錢，誰(shuí)項(xiàng)目好才能中標(biāo)對(duì)不對(duì)？這是競(jìng)爭(zhēng)嗎？當(dāng)然是競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)大的基金會(huì)，需要企業(yè)和公眾捐款，也有競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論是草根機(jī)構(gòu)，還是大的基金會(huì)他們同樣都存在競(jìng)爭(zhēng)。所以競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)實(shí)，既然有競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)有一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是需要保護(hù)的。也不是說(shuō)我們所有的東西都全部透明，特別是審計(jì)到組織內(nèi)部管理的機(jī)制或者是項(xiàng)目運(yùn)作的一些機(jī)制，作為組織的一種核心競(jìng)爭(zhēng)能力，如果他們不愿意，你不能強(qiáng)制性要求他們披露出來(lái)?！编噰?guó)勝說(shuō)了自己認(rèn)為有些信息不宜披露的理由。 他認(rèn)為，如果不保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話就沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力，沒(méi)有創(chuàng)新的源泉。對(duì)于核心的東西不能強(qiáng)制性要求機(jī)構(gòu)無(wú)條件地透明，而是基于自愿的原則。 邊界在哪里？ 既然實(shí)現(xiàn)透明是有邊界的，那么邊界到底在哪里？ 鄧國(guó)勝認(rèn)為第一個(gè)邊界就是需要披露信息的邊界，底線在于依據(jù)法律法規(guī)的要求進(jìn)行披露。比如基金會(huì)信息披露辦法明確要求基金會(huì)什么東西需要披露就是必須披露的。第二個(gè)邊界就是不可以披露的邊界，底線就是尊重捐贈(zèng)人、尊重受益人的隱私。 “披露是越多越好嗎？也不一定。披露是需要有成本的，披露得太多了，意味著用于披露成本太高，用于項(xiàng)目的成本就低了。更多人做披露之后，用于做項(xiàng)目的時(shí)間、精力就少了。時(shí)間總量在那里，我想更多的是考慮信息披露的成本，要在有限的成本里做到最有效的披露。另一方面我們要尊重公益機(jī)構(gòu)工作的基本專業(yè)。”鄧國(guó)勝說(shuō)。 另外，披露的主體對(duì)理事會(huì)可能就沒(méi)有什么秘密而言，政府要來(lái)檢查也沒(méi)有什么秘密而言，但是對(duì)捐贈(zèng)人、對(duì)公眾信息的披露可能是不一樣的，對(duì)大額的捐贈(zèng)人信息的披露程度會(huì)更高。比如甲企業(yè)給基金會(huì)捐了一個(gè)億，基金會(huì)要告知甲企業(yè)這一個(gè)億的錢做了什么，如果乙企業(yè)給基金會(huì)捐了兩千萬(wàn)，但是乙企業(yè)這個(gè)兩千萬(wàn)怎么做的就不需要對(duì)甲企業(yè)披露，這需要有一些基本的邊界。鄧國(guó)勝說(shuō)：“對(duì)于小額的捐贈(zèng)人和老百姓來(lái)說(shuō)，國(guó)際慣例披露的信息是大而全的年度報(bào)告，不可能具體到你捐五塊錢到哪里去了。” （本報(bào)記者 張雪弢） 聲音 ●清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、廉政與公共治理研究中心主任程文浩：信息公開(kāi)并不是全部信息公開(kāi)。但為了自證清白，很多公益機(jī)構(gòu)選擇“裸披”，該披露的和不該披露的數(shù)據(jù)都公開(kāi)。這直接導(dǎo)致了公益組織透明成本的增加。 ●中央財(cái)經(jīng)大學(xué)基金會(huì)研究中心主任黃震：我國(guó)基金會(huì)信息公開(kāi)制度存在法律規(guī)范的位階不高、框架結(jié)構(gòu)較粗糙、內(nèi)容較簡(jiǎn)單等問(wèn)題。 ●新浪微博社會(huì)責(zé)任總監(jiān)貝曉超：如果將微博上的捐贈(zèng)人信息公開(kāi)，就會(huì)很容易被求助者找到，捐贈(zèng)人會(huì)不停地接收騷擾信息，隱私是我們考慮的首要因素，必須把隱私保護(hù)起來(lái)。為保護(hù)捐款者隱私，新成立的微公益平臺(tái)就選擇默認(rèn)捐贈(zèng)人信息不公開(kāi)。 |
