第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
|||||||||
|
|||||||||
|
中國的基金會離偉大還有多遙遠(yuǎn)? （下） （接上期） 仔細(xì)看中國一些優(yōu)秀基金會的宗旨，能感覺到與美國基金會的目標(biāo)存在一定差距。中國青基會的宗旨是：通過資助服務(wù)、利益表達(dá)和社會倡導(dǎo)，幫助青少年提高能力，改善青少年成長環(huán)境。中國扶貧基金會的宗旨是：扶持貧困社區(qū)和人口改善生產(chǎn)條件、生活條件、健康條件并提高其素質(zhì)和能力，實(shí)現(xiàn)脫貧致富和持續(xù)發(fā)展。中國紅基會的宗旨定位較遠(yuǎn)大：“致力于改善人的生存和發(fā)展境況，保護(hù)人的生命與健康，促進(jìn)世界和平與社會進(jìn)步”，但不夠凝煉和好記。 其次，從基金會實(shí)力和可持續(xù)發(fā)展看，中國基金會與美國基金會的整體和個體實(shí)力差距巨大。蓋茨基金會2011年度財(cái)報顯示其資產(chǎn)總額為346億美金，年度資助支出和費(fèi)用總額達(dá)到49億多美金，自成立以來累計(jì)資助發(fā)放總額達(dá)到261億美元。據(jù)王雯研究美國基金會的文章介紹，2006年“美國有各類公益基金會7.2477萬家,總資產(chǎn)達(dá)6147億美元”。而據(jù)中國基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，“截至2012年底，全國基金會總數(shù)達(dá)到2912家，總資產(chǎn)僅有604億元人民幣”。如按現(xiàn)行匯率折算，中國基金會的總資產(chǎn)僅為美國的1.5%，整體實(shí)力差距巨大。 另一方面，美國的大基金會基本上都是資助型基金會，以花錢為主，一般都把投資增值部門與資助部門嚴(yán)格區(qū)分，一個團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)投資理財(cái)，一個負(fù)責(zé)公益資助。投資收益好的年份資助額會提高，差的年份則削減下一財(cái)年的資助計(jì)劃。其運(yùn)作可持續(xù)、可預(yù)算。負(fù)責(zé)開展公益項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)由于有充足的財(cái)力保障，完全可依據(jù)其使命來選擇項(xiàng)目，可不像企業(yè)那樣單一追求利潤，也不像政府那樣受制于選民傾向和國會，因此在一批有人類進(jìn)步、社會改良理想的職業(yè)人士治理下，這些基金會的確在從事造福人類、改良世界的偉大使命。 中國的公募基金會大多是籌資運(yùn)作型為主，既要籌資又要實(shí)施公益項(xiàng)目，年度籌資計(jì)劃有很多的不確定性，是軟預(yù)算，很多公益項(xiàng)目的實(shí)施取決于籌資進(jìn)展。大多基金會的資產(chǎn)總額在百萬元級，億元級基金會不多，而投資理財(cái)由于缺少輿論和政策環(huán)境，還剛剛起步，可持續(xù)發(fā)展能力不強(qiáng)。近年成立的少量非公募基金會雖具有一定實(shí)力，如一些大型央企設(shè)立的基金會、大學(xué)的基金會，但由于捐資機(jī)構(gòu)和捐贈人控制太強(qiáng)，理事會缺少獨(dú)立性，又缺少專業(yè)人才運(yùn)作，目前還未體現(xiàn)其活力和影響力。 第三，從治理結(jié)構(gòu)和管理水準(zhǔn)看，中國基金會的管理還處于發(fā)展初級階段。福特、蓋茨這些基金會已經(jīng)形成理事會與管理層、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分立，管理者與執(zhí)行者責(zé)任明確，項(xiàng)目設(shè)立、執(zhí)行和監(jiān)督評估體系科學(xué)，而中國的公募基金會大多還依附于其主辦機(jī)構(gòu)，非公募基金會大多由其出資方控制，職業(yè)化還遠(yuǎn)未形成，管理和項(xiàng)目執(zhí)行水平都處于初級階段。 福特基金會和蓋茨基金會在華機(jī)構(gòu)均網(wǎng)羅了具有多年非政府組織工作經(jīng)驗(yàn)、語言和業(yè)務(wù)素質(zhì)極佳的職業(yè)化團(tuán)隊(duì)，其工作目標(biāo)清晰，運(yùn)作機(jī)制科學(xué)，其理事會是真正的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，每年有明確的資助目標(biāo)和精細(xì)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，辦事處和每個項(xiàng)目官員的職責(zé)明晰，考評機(jī)制完備，激勵和約束機(jī)制健全。蓋茨基金會奉行用企業(yè)的科學(xué)管理做公益的理念，注重項(xiàng)目實(shí)施前的評估、過程中的考量、實(shí)施結(jié)果的評估，讓公益資源的分配和使用更有效率。走近這些基金會，接觸他們的項(xiàng)目官員，你能感覺到一種厚重的文化氣場讓你肅然起敬。 中國的基金會雖近年來行業(yè)發(fā)展和管理水準(zhǔn)有所提升，一些優(yōu)秀基金會在管理的科學(xué)化上也有了很大進(jìn)步，但在治理結(jié)構(gòu)、員工職業(yè)化、激勵和約束制度建設(shè)、績效考量、公開透明等方面都存在很大差距。更不用說還有63％的基金會合規(guī)性指標(biāo)都不合格。 中國基金會與這些偉大基金會的差距的確還十分遙遠(yuǎn)，但近年來已經(jīng)出現(xiàn)了好的苗頭：隨著國家政策的支持，國民財(cái)富的增長，非公募基金會數(shù)量增長已經(jīng)超過公募基金會，而且開始有數(shù)十億人民幣資產(chǎn)的非公募基金會開始出現(xiàn)，還有上百億捐贈的基金會正在醞釀，加上公益行業(yè)的自覺，與國外行業(yè)的交流學(xué)習(xí)，專業(yè)人才的培育和成長，中國偉大基金會孕育的土壤正在形成，可以確信：不久的將來，胸懷人類和全球的偉大基金會將在中國的非公募基金會中出現(xiàn)！ 慈善應(yīng)遵循“供需”原則 前些天去聽一個有關(guān)育兒的講座，說給嬰幼兒喂奶，一定要遵循“供需原則”：孩子餓了，有需要，才能給喂，這樣才是最科學(xué)的。然而現(xiàn)實(shí)中很多父母，尤其是幫著帶孩子的爺爺奶奶或外公外婆，并不是這樣，他們總擔(dān)心孩子會餓著，所以就時不時地去喂奶、喂水，這時候孩子往往不僅不吃而且還會用哭來反抗。 其實(shí)做慈善也如此，應(yīng)該嚴(yán)格遵循“供需”原則：只有當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)潛在的受助者有明確需求的時候，才能根據(jù)我們自身的能力去提供相應(yīng)的幫助。但很顯然，現(xiàn)實(shí)似乎并不是如此，我們一個比較普遍的做法是：家里有一些舊衣服不穿了，但還很新，扔了怪可惜的，就在網(wǎng)上找個地址給寄過去；在農(nóng)村走馬觀花跑一圈，發(fā)現(xiàn)很窮，但很多家庭都超生，就認(rèn)為他們意識落后，應(yīng)該多一些宣傳、培訓(xùn)……辛辛苦苦確實(shí)做了不少，最后發(fā)現(xiàn)因?yàn)楦鞣N原因，捐過去的衣服當(dāng)?shù)厝烁緵]法穿，而且太多舊衣物已經(jīng)給當(dāng)?shù)卦斐闪颂幚淼呢?fù)擔(dān)；宣傳資料發(fā)了不少、培訓(xùn)也費(fèi)了很多功夫，還是很多村民生好幾個孩子，甚至開始對這些宣傳、培訓(xùn)煩不勝煩…… 靜下心來好好分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)其實(shí)只有一個原因，那就是我們給的并不是他們所需要的。 如果在確立某一個慈善行為之前，多花一些精力，用相對比較長的一段時間，廣泛、直接接觸一下潛在的受助者，認(rèn)真了解、研究他們當(dāng)前面臨的主要問題到底是什么？需要什么？在眾多的需求中，最迫切的需求又是什么？這些需求在多長時間內(nèi)會一直存在？簡單地說，就是真正弄明白他們是不是需要，需要什么。只有當(dāng)我們把這些問題都徹底搞清楚了，再去做事情，才會發(fā)現(xiàn)輕松容易很多，而且能達(dá)到多方共贏的局面。 推而廣之，“供需”原則同樣適用于整個慈善行業(yè)的發(fā)展。整個行業(yè)的發(fā)展是否需要一部法律？是否需要一項(xiàng)新的政策？又是否真的需要成立一個全國性或地區(qū)性的樞紐組織？這同樣需要從整個行業(yè)生態(tài)圈的發(fā)展著眼，多做一些調(diào)查和了解，尤其需要針對已經(jīng)存在的各類公益慈善機(jī)構(gòu)，已經(jīng)或正在受益的受益對象，也還包括各種資源的提供者，看到底有沒有這種需求，而不能坐在辦公室想當(dāng)然，一拍腦袋就做出一個什么大的舉動。如果這個行業(yè)需要的是盡快出臺一部相對完善的法律，或者是急需解決某一個政策上的瓶頸，那么我們就應(yīng)該努力在這兩方面做一些工作，而不是去折騰別的什么已經(jīng)并不新鮮了的花樣。否則，做得再多，最后也只會是費(fèi)力不討好，搞出一些體制的怪胎而已。 當(dāng)然，這里還涉及到一個問題，就是脫離實(shí)際需求而根據(jù)“供給方”的情況去行動，會容易很多，甚至從某種程度上能夠滿足自己的利益需要。如果真是這樣的話，這樣的行動是萬萬不可的。 如何在年輕人心中 種下公益的種子 我們從事公益相關(guān)工作的同行們在不同場合無數(shù)次提到“公益領(lǐng)域需要新鮮血液”、“薪資待遇低導(dǎo)致人們的就業(yè)選擇中很難包括公益”等話題，雖然這些理論和思路都是高屋建瓴且絕對沒錯的，但卻很少有人想到：數(shù)百萬甚至數(shù)千萬還在上學(xué)或剛畢業(yè)的年輕人，壓根不了解“公益”這回事——這個問題在“公益人才”范疇內(nèi)的系列問題中，顯然比“待遇”等問題在邏輯順序上優(yōu)先，且同樣值得深思和亟需著手尋求解決方案。 有句話叫“不是不理解，而是不了解；不是不仁道，而是不知道”，讓學(xué)生“啟蒙了解公益、正確認(rèn)識公益、適當(dāng)參與公益”，顯得尤為重要——對學(xué)生來說，他們可以接觸到全新的領(lǐng)域、完善個人經(jīng)驗(yàn)并豐富知識層次，在就業(yè)時也有更多的選擇而降低自己的就業(yè)壓力；對公益領(lǐng)域來說，每年都有應(yīng)屆畢業(yè)的大學(xué)生會選擇應(yīng)聘公益機(jī)構(gòu)，能為公益領(lǐng)域不斷帶來新鮮血液；對全社會來說，學(xué)生會在一定程度上開始樹立對社會整體發(fā)展更加有益的價值觀。 那么，如何才能在學(xué)生心中種下公益的種子？像傳播意識形態(tài)似地高覆蓋、高頻率地宣傳與公益相關(guān)的基礎(chǔ)知識？但其實(shí)更有效的做法是，把與公益相關(guān)的知識與實(shí)習(xí)和找工作融合起來，創(chuàng)造成一個能激發(fā)學(xué)生好奇心的虛擬的鏈接，讓學(xué)生主動吸收公益相關(guān)的基礎(chǔ)知識，并可能主動去搜尋更加深入的公益相關(guān)的內(nèi)容。 舉一個在項(xiàng)目推廣方面有自己思路的實(shí)踐案例是“艦長計(jì)劃”。該項(xiàng)目面向大學(xué)生，每年寒暑假各一次為公益機(jī)構(gòu)招收實(shí)習(xí)生，整個項(xiàng)目超過一半的工作量放在了招募文案的編寫和傳播上。首先它在招募文案中用符合學(xué)生特性的文字巧妙融入了：其一，與公益相關(guān)的基礎(chǔ)知識，如以“熱血走近公益，冷靜了解公益”為引句帶出的“應(yīng)聘須知”，這樣學(xué)生在接收與實(shí)習(xí)相關(guān)的自己有強(qiáng)烈需求的信息的同時，一并接收了與公益相關(guān)的信息；其二，會觸發(fā)“鏈接”的明示，如在“公益實(shí)習(xí)崗位”信息中注明“若表現(xiàn)優(yōu)良可轉(zhuǎn)正”及轉(zhuǎn)正后的薪酬待遇，這類的明示，會讓學(xué)生為之一驚地發(fā)現(xiàn)“原來公益機(jī)構(gòu)并不僅僅需要志愿者，還需要全職做公益的人”。其次是文案的傳播，高覆蓋、高頻率的宣傳當(dāng)然不可少，但絕非讓學(xué)生被動接收轟炸般的宣傳，而是通過學(xué)生團(tuán)體內(nèi)部郵件、社交媒體、實(shí)習(xí)信息發(fā)布平臺等特殊傳播渠道，結(jié)合學(xué)生參與進(jìn)來“眾包”的方式，使之變成學(xué)生主動接收。 說到這里可以驚喜地發(fā)現(xiàn)，這個每年只能為20位學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)公益實(shí)習(xí)崗位的項(xiàng)目，看似渺小，卻能夠在數(shù)十萬名學(xué)生心中種下公益的種子。更可貴的是，這種方法是完全可以復(fù)制的。 衷心希望更多公益機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來，共同努力在學(xué)生心中種下公益的種子，為學(xué)生、為公益領(lǐng)域、為全社會帶來無法及時見效卻必然影響深遠(yuǎn)的效益。 |
