第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
前幾日，塑料袋行業(yè)某家集團(tuán)的頭頭說(shuō)了句頗具挑釁意味的話：別這么快就否定廢棄物。這位頭頭的工作，就是成天跟地方上對(duì)一次性商品包裝袋的禁令作斗爭(zhēng)。 “零浪費(fèi)，就意味著零經(jīng)濟(jì)?！?/p> 將綠色環(huán)保與經(jīng)濟(jì)崩壞聯(lián)系在一起，這種論調(diào)我們并不陌生。不過(guò)他關(guān)于廢棄物的這番話，著實(shí)值得我們好好想想。垃圾確實(shí)是美國(guó)制造的最大一項(xiàng)“產(chǎn)品”之一，而且在經(jīng)濟(jì)環(huán)境好時(shí)的產(chǎn)量一般比在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)更大。那么這是否意味著，垃圾這種產(chǎn)品跟我們感覺上的正相反，其實(shí)是件好東西呢？難道那句關(guān)于“浪費(fèi)得越少，想要的就越少”的老話真應(yīng)該理解成“浪費(fèi)得越多，得到的越多”？美國(guó)人是否應(yīng)該冷靜下來(lái)，并陶醉于這樣一個(gè)事實(shí)：我們是這個(gè)星球上最浪費(fèi)的人，每個(gè)男女老幼平均每天要扔掉7.1磅垃圾——相當(dāng)于一輩子要扔掉102噸垃圾？這就是說(shuō)，我們美國(guó)人買的東西多，生活的消耗也大？ 恰恰相反。浪費(fèi)并非經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)引擎，而是一種代價(jià)高昂的上癮行為。過(guò)去一年半以來(lái)，經(jīng)過(guò)對(duì)垃圾問(wèn)題的全身心投入研究，我發(fā)現(xiàn)了那些驚人數(shù)量的浪費(fèi)是如何在幾十年間從不可想象變成如今的新常態(tài)的。當(dāng)你站在洛杉磯那150多米高的垃圾山上時(shí)——這里是全美國(guó)最大的垃圾填埋場(chǎng)，比大多數(shù)城市的高樓大廈都要高——你怎能不問(wèn)：難道沒有更好的辦法了嗎？ 關(guān)于垃圾，看看這些事實(shí)： 垃圾是美國(guó)最大的出口商品，而中國(guó)對(duì)美國(guó)最大的出口商品是電腦。美國(guó)對(duì)中國(guó)最大的出口是廢紙和廢舊金屬——我們用廢品換他們的值錢貨。中國(guó)將美國(guó)輸出的廢品制造成產(chǎn)品，然后再大幅加價(jià)賣回給美國(guó)人。而美國(guó)呢，這個(gè)曾經(jīng)為全世界制造產(chǎn)品的國(guó)家，如今卻變成中國(guó)的垃圾包裝工。 浪費(fèi)的高昂代價(jià)是：美國(guó)社會(huì)在廢棄物管理上的平均開銷甚至高于在消防、游樂(lè)園和娛樂(lè)、圖書館或教材方面的開支。 買完即扔的垃圾：最大的一類垃圾，也是超過(guò)三成美國(guó)人買完后就立即扔掉的垃圾，就是包裝和容器。這些理論上都是可以回收再利用的，但大部分最后都在填埋場(chǎng)一埋了之。 以前是以前，現(xiàn)在則是：美國(guó)現(xiàn)在的人均制造垃圾量是上世紀(jì)60年代的兩倍。其他富裕國(guó)家制造的垃圾要比美國(guó)少得多：日本人每天的平均垃圾制造量只有2.5磅。 這只是垃圾問(wèn)題的冰山一角。 現(xiàn)在的好消息是：解決辦法是有的。浪費(fèi)，這是我們每個(gè)人都能夠參與其中幫助解決的一個(gè)重大社會(huì)問(wèn)題，而且這不但對(duì)我們這個(gè)星球有好處，還有助于經(jīng)濟(jì)繁榮。 浪費(fèi)或許確實(shí)會(huì)顯著地增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——更多的零售意味著要填埋更多的包裝品，但揮霍浪費(fèi)并不能跟繁榮畫等號(hào)。無(wú)論經(jīng)濟(jì)大環(huán)境是好是壞，浪費(fèi)始終是一種消耗，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉。那些聰明的公司就深悟這個(gè)道理。例如沃爾瑪，這家公司減少了在加州80%的垃圾填埋量，將廢棄的食物進(jìn)行堆肥處理，并回收廢塑料和廢紙用來(lái)制造新的產(chǎn)品（例如把塑料衣架變成狗窩）。該公司現(xiàn)在已經(jīng)把垃圾由成本變成了一項(xiàng)收入來(lái)源。 越來(lái)越多的家庭也通過(guò)零浪費(fèi)而獲益。我在新書《垃圾學(xué)》中提到的四個(gè)家庭其中之一——加州密爾谷的杰克遜家，就避免使用包裝過(guò)的、塑料的和一次性的產(chǎn)品，更傾向于購(gòu)買相對(duì)更便宜的大包裝和可再生商品。他們還盡可能購(gòu)買二手和翻新貨。最重要的是，他們購(gòu)買非食品類商品時(shí)，是根據(jù)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題來(lái)決定：我能把這東西當(dāng)成傳家寶，還是在六個(gè)月后就當(dāng)垃圾扔掉？比·約翰遜（Bea Johnson）表示，她的家庭開支減少了四成，因此省出了大學(xué)基金、一輛混合動(dòng)力汽車和美好的度假。 其他國(guó)家也在跟浪費(fèi)問(wèn)題做斗爭(zhēng)。在美國(guó)每年把69%的廢棄物填埋掉的同時(shí)（因此浪費(fèi)掉估計(jì)價(jià)值約200億美元的原材料），澳大利亞、德國(guó)、瑞典、比利時(shí)、丹麥都已經(jīng)把填埋率降低到4%以下，并把垃圾用來(lái)發(fā)電、取暖和制造，而同樣的東西在美國(guó)都被扔掉了。 零浪費(fèi)并不意味著零經(jīng)濟(jì)。它意味著一種不同的經(jīng)濟(jì)，不同的贏家。而且沒有那么多的垃圾山。 （據(jù)《福布斯》） |
