第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
■ 本報(bào)記者 張木蘭 國(guó)內(nèi)籌資官員的薪酬體系，應(yīng)該取決于組織本身的薪酬制度，不能孤立地說(shuō)哪種薪酬體系是比較合理的。如果該組織實(shí)行績(jī)效工作的機(jī)制，當(dāng)然籌資官員的薪水應(yīng)該與籌資業(yè)績(jī)掛鉤。 近日，自詡“百分百網(wǎng)絡(luò)微慈善”的浙江金華慈善平臺(tái)施樂(lè)會(huì)被曝出“有償社工”模式，機(jī)構(gòu)允許志愿者在募款成功后，直接從善款中拿走提成，最高提成可達(dá)到善款的百分之十五。該事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。反對(duì)者有之，支持者亦有之。 那么，在當(dāng)下的公益環(huán)境中，作為公益機(jī)構(gòu)的籌資官員，何種薪酬體系最為合理？其薪酬究竟是否該與籌資數(shù)額掛鉤？而實(shí)際上，他們的薪金待遇又如何呢？ “不能在你身上倒貼錢(qián)” 王培培離職時(shí)，壹基金還是“中國(guó)紅十字會(huì)壹基金計(jì)劃”，她辦完手續(xù)不久，壹基金就轉(zhuǎn)型成功，變成了“深圳壹基金公益基金會(huì)”。 “轉(zhuǎn)型那一陣，壹基金人事變動(dòng)蠻大，走了一撥人，我也覺(jué)得自己在這兒工作蠻久，想換個(gè)環(huán)境?！鼻扒昂蠛?，王培培在壹基金做了近兩年的籌資官員?！白詈蟮陌肽?，有點(diǎn)疲軟，一直沒(méi)業(yè)績(jī)，再加上機(jī)構(gòu)里各種變革的說(shuō)法，心里很不踏實(shí)?！?/p> 王培培告訴記者，壹基金一直實(shí)行定薪制。對(duì)于籌資官員來(lái)講，壓力很小，沒(méi)有業(yè)績(jī)考評(píng)一說(shuō)。她工作的第二年，月薪標(biāo)準(zhǔn)是稅前一萬(wàn)元?！暗绞忠簿筒坏?千，應(yīng)該算是公益機(jī)構(gòu)里薪資水平比較高的，但和企業(yè)比起來(lái)，勉強(qiáng)算是大體相當(dāng)。” 問(wèn)題就出“定薪”上。王培培說(shuō)，沒(méi)有壓力，也沒(méi)有動(dòng)力?；I資官員沒(méi)有激勵(lì)制度，完全靠道德水平和個(gè)人的職業(yè)操守來(lái)工作，自己的積極性很快在幾次打擊之后消磨。“選擇做籌資官員，就是覺(jué)得這個(gè)崗位特別能放大你的成就感，錢(qián)是個(gè)重要因素。但是忙來(lái)忙去，你發(fā)現(xiàn)你不管籌來(lái)多少錢(qián)，干多少活，掙得都是一樣的?！蓖跖嗯啾扔?，機(jī)構(gòu)的工作狀態(tài)“有點(diǎn)像吃大鍋飯，你一多干，不平衡感就會(huì)冒出來(lái)”。 離職前的小半年，王培培沒(méi)有開(kāi)發(fā)一個(gè)新客戶(hù)，但每月近8千塊的工資卻一分沒(méi)少?！八噪x職時(shí)候我開(kāi)玩笑說(shuō)，覺(jué)得自己特對(duì)不起公眾捐款?！?/p> 兩年過(guò)后，已經(jīng)跳槽到外企的王培培再評(píng)價(jià)老東家，多了幾分客觀?！耙蓟鸬钠脚_(tái)特別好，接觸到的資源非常豐富，給籌資官員提供了許多便利的條件和很優(yōu)惠的待遇。問(wèn)題就在于管理上過(guò)于寬松，機(jī)制不完善，給了你這么多錢(qián)卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的任務(wù)量。” 王培培認(rèn)為，實(shí)行“定薪制”的公益機(jī)構(gòu)，一定要給籌資官員規(guī)定籌資標(biāo)準(zhǔn)?！白钇鸫a的要求是你要把自己的籌資成本搞定，否則機(jī)構(gòu)養(yǎng)你是賠錢(qián)的?！蓖跖嗯嘁宰约簽槔雇平忉?zhuān)何乙粋€(gè)月掙一萬(wàn)塊錢(qián)，加上三險(xiǎn)一金，機(jī)構(gòu)每個(gè)月為我支出的成本在一萬(wàn)五左右。再請(qǐng)客戶(hù)吃幾頓飯，出兩次差，平均每月的支出成本就得達(dá)到兩萬(wàn)塊。按行政費(fèi)用最高標(biāo)準(zhǔn)百分之十計(jì)算，拿這兩萬(wàn)乘以十就是我每月至少應(yīng)該籌來(lái)的錢(qián)數(shù)，也就是20萬(wàn)元，再乘以十二就是每年的最低籌資業(yè)績(jī)，即240萬(wàn)元。 “所以一個(gè)籌資官員每年至少得籌來(lái)二三百萬(wàn)，才能保證機(jī)構(gòu)不在你身上倒貼錢(qián)?！蓖跖嗯喔锌蓟鹨恢被I資效果不好，關(guān)鍵就在于籌資官員的薪資體系不合理?！耙?yàn)檎嬗腥诉B這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到。” “各種獎(jiǎng)勵(lì)，就是不發(fā)錢(qián)” 在籌到的700萬(wàn)元進(jìn)賬后的一個(gè)禮拜，周喆拿到了機(jī)構(gòu)對(duì)自己的獎(jiǎng)勵(lì)——一臺(tái)iPad。作為全國(guó)性公募基金會(huì)——中國(guó)綠化基金會(huì)的一名籌資官員，這是他在機(jī)構(gòu)工作幾年來(lái)收到的價(jià)值最為昂貴的獎(jiǎng)品。 而實(shí)際上，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，周喆算不上是一名純粹的籌資官員?！拔覀儥C(jī)構(gòu)沒(méi)有明確的分工，誰(shuí)做籌資，誰(shuí)做項(xiàng)目。項(xiàng)目從籌資到執(zhí)行到宣傳，一個(gè)人什么都干?！?/p> 正因如此，也就沒(méi)有薪金和籌款數(shù)額掛鉤一說(shuō)。“籌多少錢(qián)，跟你拿多少工資，完全沒(méi)有關(guān)系。有巨大貢獻(xiàn)的人，領(lǐng)導(dǎo)高興，就發(fā)你一個(gè)小額的獎(jiǎng)品，或者放幾天假。反正各種各樣的獎(jiǎng)勵(lì)，就是不發(fā)錢(qián)?！?/p> 問(wèn)到工資水平，周喆脫口而出：“我們薪水很低的?！薄皠?cè)肼毜膯T工三千，試用期的三千都不到。工作兩三年會(huì)有一個(gè)小額的漲薪，也是很少的?！敝軉锤嬖V記者，中國(guó)綠化基金會(huì)的業(yè)務(wù)主管單位是國(guó)家林業(yè)局，很多在地方的項(xiàng)目運(yùn)作上由各地林業(yè)局負(fù)責(zé)執(zhí)行，因此機(jī)構(gòu)的普通工作人員特別少，只有三四個(gè)?！八詸C(jī)構(gòu)級(jí)別也很少，沒(méi)有那種一級(jí)一級(jí)漲工資的說(shuō)法?！?/p> 與中國(guó)綠化基金會(huì)的“小而簡(jiǎn)”不同，工作人員數(shù)量較多的中國(guó)扶貧基金會(huì)則有一套復(fù)雜的薪酬體系和財(cái)務(wù)審查制度。機(jī)構(gòu)下設(shè)各部門(mén)，部門(mén)從上到下依次有主任、主任助理、處長(zhǎng)、主管、普通員工和志愿者。 作為一名普通的籌資官員，鐘璐璐還沒(méi)有轉(zhuǎn)正多久。而此前一年，作為志愿者，她的報(bào)酬是五十塊錢(qián)一天。 “扶貧基金會(huì)的正式員工每個(gè)月會(huì)扣工資的10%作為績(jī)效，到年底時(shí)作為獎(jiǎng)勵(lì)再返還給個(gè)人。當(dāng)然，前提是你和你部門(mén)的任務(wù)全都完成了?！辩婅磋锤嬖V記者，扣掉這10%后，自己到手的工資只有兩千多塊。 當(dāng)然，在年末時(shí)，如果部門(mén)或者個(gè)人的業(yè)績(jī)非常好，也可能會(huì)獲得一定數(shù)額的年終獎(jiǎng)金?！耙簿蛶浊K錢(qián)吧。” 除此之外，籌資官員的薪水與其籌款業(yè)績(jī)沒(méi)有任何關(guān)系。鐘璐璐認(rèn)為，對(duì)于籌資官員而言，機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)置一定的激勵(lì)方式，但是否直接按籌款額的百分比進(jìn)行提成值得商榷。“那樣可能過(guò)于市場(chǎng)化了，并且如果像張薔一樣，一下子籌到兩個(gè)億，那該按百分之多少提？即便是千分之幾的提成數(shù)額也非常龐大?！?/p> 2010年，曹德旺向中國(guó)扶貧基金會(huì)捐贈(zèng)2.2個(gè)億用于西南抗旱，張薔就是這筆捐贈(zèng)的最直接聯(lián)系人。彼時(shí)，張薔還只是基金會(huì)的志愿者。而這筆業(yè)績(jī)帶給張薔的最直接“好處”則是提前5個(gè)月轉(zhuǎn)正和1個(gè)月的假期。 “曹德旺問(wèn)過(guò)我?guī)状?，說(shuō)你拿了多少提成?。块_(kāi)始我還解釋?zhuān)f(shuō)基金會(huì)沒(méi)有提成這個(gè)概念。后來(lái)我就開(kāi)玩笑說(shuō)，曹總要不你給我發(fā)點(diǎn)?！睆埶N說(shuō)。 熱議：該不該拿提成？ 日前，施樂(lè)會(huì)被曝出的“有償社工”模式引發(fā)各界關(guān)注和熱議。究竟何種薪酬體系最為合理？其薪酬究竟是否該與籌資數(shù)額掛鉤？ 對(duì)此，北京聯(lián)益慈善基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)林風(fēng)的態(tài)度非常明確，他認(rèn)為公益機(jī)構(gòu)不同于企業(yè)，不能過(guò)于企業(yè)化，“有償”的概念不應(yīng)該運(yùn)用到公益機(jī)構(gòu)中。他告訴記者，作為剛成立不久的民間公募基金會(huì)，北京聯(lián)益慈善基金會(huì)并沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的籌資官員，籌資和項(xiàng)目共同運(yùn)作。 清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后楮鎣則持肯定態(tài)度，他表示，從整個(gè)社會(huì)的角度看，慈善募捐提供了一種公共服務(wù)，與整個(gè)社會(huì)的利益直接相關(guān)。服務(wù)做不好，不僅募捐活動(dòng)的成本會(huì)大大增加，實(shí)際效果也會(huì)大打折扣。要保證慈善募捐活動(dòng)的高效率，就一定要有專(zhuān)業(yè)人士參與其中。 楮鎣說(shuō)，既然專(zhuān)業(yè)人士提供了專(zhuān)業(yè)的服務(wù)，收取費(fèi)用是合理的?；I資官員專(zhuān)業(yè)性的最直接體現(xiàn)就是其籌款數(shù)額的多少，其回報(bào)應(yīng)該與其成績(jī)相關(guān)?！八怨姶罂刹槐貙?duì)我國(guó)的募捐從業(yè)人員從善款中抽頭大驚小怪。” 除了對(duì)籌資官員專(zhuān)業(yè)性的肯定外，楮鎣的支持者王培培還強(qiáng)調(diào)，籌資官員的薪金與籌資業(yè)績(jī)相關(guān)，同時(shí)也是在人力資源管理范疇對(duì)于員工的一種鼓勵(lì)方式。“雖然在公益機(jī)構(gòu)工作，但其工作人員也不能單用道德感來(lái)綁架和督促，物質(zhì)上的激勵(lì)也是非常必要的，這樣才能形成良好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。” 中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平的態(tài)度則比較中立，他認(rèn)為國(guó)內(nèi)籌資官員的薪酬體系，應(yīng)該取決于組織本身的薪酬制度，不能孤立地說(shuō)哪種薪酬體系是比較合理的。如果該組織實(shí)行績(jī)效工作的機(jī)制，當(dāng)然籌資官員的薪水應(yīng)該與籌資業(yè)績(jī)掛鉤?！皬慕Y(jié)果看，能夠最大限度調(diào)動(dòng)員工積極性，為組織創(chuàng)造最好業(yè)績(jī)，就是合理的。” 鐘璐璐告訴記者，針對(duì)籌資官員薪酬的問(wèn)題，中國(guó)扶貧基金會(huì)也正在進(jìn)行探討，試圖改革?！拔覀兌颊J(rèn)為應(yīng)該有一定的激勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)提高一些待遇?！?/p> 他山之石：有錢(qián)好辦事 而實(shí)際上，在國(guó)外許多國(guó)家，募捐活動(dòng)則是一種分工鮮明的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)。公益機(jī)構(gòu)籌資官員的薪酬與其籌資業(yè)績(jī)掛鉤是得到公眾充分理解的。 劉佑平告訴記者，在國(guó)外，籌資分為兩種情況，一是組織自己籌資；二是請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的籌資公司幫助籌資。這兩者的費(fèi)用都比較高，尤其是第二種，籌資成本很大。一般都會(huì)超過(guò)籌款額度的15%，最高可達(dá)40%，這一部分的錢(qián)都?xì)w籌資公司所有。 對(duì)此，楮鎣以美國(guó)為例進(jìn)行了解釋。在美國(guó)，籌資過(guò)程非常復(fù)雜，分成了籌資策劃、活動(dòng)執(zhí)行、募捐管理、法律與財(cái)務(wù)審計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都有大量專(zhuān)業(yè)的人士參與其中。在籌資策劃領(lǐng)域，有專(zhuān)業(yè)募捐顧問(wèn)提供策劃建議，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)募捐方案；活動(dòng)執(zhí)行領(lǐng)域，又有專(zhuān)業(yè)的募捐人負(fù)責(zé)向公眾發(fā)布信息，組織各種活動(dòng)；募捐管理領(lǐng)域，組織則會(huì)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人管理慈善募捐活動(dòng)的流程；法律以及財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，專(zhuān)業(yè)律師和會(huì)計(jì)發(fā)揮作用。 “既然專(zhuān)業(yè)人士提供了專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)，那么收取費(fèi)用是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｋ麄兊男浇鸾^不會(huì)比同等條件的市場(chǎng)薪酬標(biāo)準(zhǔn)低?！?/p> “而有一些公益機(jī)構(gòu)由于人力等因素，則會(huì)把籌資這部分工作交給專(zhuān)門(mén)的募捐公司。比較著名的有美國(guó)募捐有限公司（American Fundraising Company Inc），他們的收費(fèi)是很高的。”楮鎣補(bǔ)充道。 （應(yīng)被訪(fǎng)者要求文中部分人物為化名） |
