第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
（上接06版） “‘天使媽媽’當(dāng)時(shí)和紅基會有一些合作。在兒童救助上“天使媽媽”資源還是比較多的，雙方都本著救助兒童原則進(jìn)行資源互換性合作，比如紅基金接到白血病孩子，送到‘天使媽媽’這里來，‘天使媽媽’接到部分救治資源不足的孩子又送到紅基會去。這樣一來，雙方合作次數(shù)多了，也彼此相互了解熟悉。我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為‘天使媽媽’其實(shí)可以加入到紅基會大家庭，雙方攜手醫(yī)療資源共享能更好救助患兒。在征得其同意后，我就為她們辦了相應(yīng)手續(xù)，不能讓‘媽媽們’總停留在民間團(tuán)隊(duì)之中。”任瑞紅說。 至此，2007年12月“天使媽媽”正式成為紅基會二級專項(xiàng)基金，可以開展公募。 “‘天使媽媽’基金募集的款項(xiàng)都為定向捐贈，均是按捐贈人指定對象進(jìn)行救助，所以紅基會也沒有收取該基金的任何管理費(fèi)用。”任瑞紅對記者說。 據(jù)記者了解，“天使媽媽”創(chuàng)立之初還曾嘗試?yán)煤Ｍ忉t(yī)療資源救助國內(nèi)大病患兒。2008年8月，“天使媽媽”美國負(fù)責(zé)人“小微”（音譯）在美國注冊“中國童援助基金會”并面向海外進(jìn)行募款，截至目前，國內(nèi)外共有60多名孩子入院治療，有3名患兒赴海外治療過。 解約紅基會牽手兒慈會 記者在“天使媽媽”貧困患兒救助宣傳冊上看到，2007年12月“天使媽媽”基金與紅基會簽約成為專項(xiàng)基金。但2010年1月，“天使媽媽”與紅基會正式解除合作協(xié)議，與成立不久的中華少年兒童慈善救助基金會（簡稱“兒慈會”）正式簽約，成為其旗下第一支二級專項(xiàng)基金。 當(dāng)初成為紅基會下屬基金并非易事，“天使媽媽”基金為何短短兩年零一個(gè)月就匆忙與其分手，另結(jié)他緣呢？ 任瑞紅告訴記者，解約主要是因?yàn)椤疤焓箣寢尅倍ㄏ蚓栀浛铐?xiàng)無法及時(shí)到位的技術(shù)性問題。 任瑞紅說，“根據(jù)基金會規(guī)定，掛靠在公墓基金會旗下的二級基金，只能使用基金會的賬號作為接收捐贈賬號?！焓箣寢尅鹪O(shè)立之初，訂立的就是定向捐贈模式，倡導(dǎo)對患兒有針對性、定向捐贈。患兒照片被上傳到‘天使媽媽’基金官網(wǎng)上，每個(gè)孩子照片旁都有著姓名、年齡、病情、戶籍、救助金額等詳細(xì)說明，捐助者在進(jìn)行捐助時(shí)每筆錢都會被要求具體到‘天使媽媽’基金+捐助者姓名，這是一種定向捐贈模式。但在當(dāng)時(shí)，紅基會人力和銀行技術(shù)手段尚達(dá)不到對每筆定向捐贈款進(jìn)行分離的程度，而‘天使媽媽’又需要及時(shí)將募來的款項(xiàng)進(jìn)行公示，接受捐贈者監(jiān)督。” “這就是矛盾的地方，給‘天使媽媽’基金指定患兒個(gè)體捐款無法從紅基會‘天使媽媽’基金戶頭上剝離，直接導(dǎo)致在救助患兒個(gè)體上無法使用相應(yīng)款項(xiàng)，給救助帶來很大難度。再則，當(dāng)時(shí)募集的款項(xiàng)都是患兒的定向捐贈款，‘天使媽媽’自身又無運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，使得其辦公資源相對缺乏，這也不利于‘天使媽媽’的發(fā)展?！比稳鸺t說。 記者查詢《基金會管理?xiàng)l例》，在基金會定向捐贈中，募款單位是不允許拿項(xiàng)目管理費(fèi)的，只有在非定向捐贈中，募款單位可以在項(xiàng)目支出中最高不得超過10%作為項(xiàng)目管理費(fèi)，作為項(xiàng)目運(yùn)營成本開支。 “這也就意味著當(dāng)初‘天使媽媽’基金是沒有任何項(xiàng)目管理、運(yùn)作費(fèi)用的。每個(gè)孩子都是定向捐助，這些錢每一分都必須要用到孩子身上，這對一個(gè)每年幫助數(shù)十個(gè)孩子的NGO來說太難了?！比稳鸺t說。 據(jù)記者了解，此時(shí)，兒慈會剛剛成立，由于“天使媽媽”多年來在救助患兒方面有專業(yè)精神，亦被業(yè)界所熟知，很快就吸引了兒慈會的注意。兒慈會表示能夠?qū)ⅰ皭坌膵寢尅被鸲ㄏ蚓戎鷤€(gè)人患兒的款項(xiàng)進(jìn)行剝離，使每一筆為患兒個(gè)體募捐的款項(xiàng)得到很好體現(xiàn)，并且可以為“愛心媽媽”提供辦公場所和人力成本補(bǔ)貼并免收管理費(fèi)用。很快“天使媽媽”即被招至麾下。 單調(diào)籌資模式 據(jù)“天使媽媽”官方網(wǎng)站提供的資料，從2005年6月成立以來，該基金已經(jīng)成功救助數(shù)千名患兒，使不少因各種原因處于生死邊緣的兒童重拾希望。 但伴隨著救助的并非都是掌聲，質(zhì)疑之聲或大或小時(shí)有傳來。 “以單調(diào)籌資模式、負(fù)責(zé)救助對象，這是擺在‘天使媽媽’面前的一大問題，籌資模式單調(diào)不利于項(xiàng)目整體發(fā)展?！表?xiàng)目顧問李塬對記者表示。 “我十分理解‘媽媽們’的良苦用心，注明募集對象明細(xì)，針對患兒個(gè)體募集定向善款，能夠使善款利用效率高，最大化為患兒服務(wù)。但急迫的社會需求跟有限的社會資源之間是有矛盾的，‘媽媽們’只有將患兒照片貼在網(wǎng)絡(luò)上，介紹患兒病情，以苦情打動公眾進(jìn)行募捐，方式太過單一。現(xiàn)階段，復(fù)雜的救助對象勢必會對單調(diào)籌資模式產(chǎn)生沖擊，接下來我們應(yīng)該進(jìn)行多種籌資模式的探索和嘗試。”李塬說。 從今年2月份河南兒童希望救助基金會救助受虐女童小益益受質(zhì)疑事件開始，到如今“天使媽媽”基金救助“小傳旺”，中國NGO頻繁被質(zhì)疑包圍。當(dāng)然，正如觀察人士所言，受到質(zhì)疑對NGO而言也未必不是一件好事，質(zhì)疑有時(shí)能讓其看清楚環(huán)境和自己，能促使其更好的成長和發(fā)展。但是質(zhì)疑首先應(yīng)該是在有充分事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。 記者近幾日多次登錄“天使媽媽”基金官方微博看到，關(guān)于“小傳旺”的病情和院方診治所花費(fèi)用的說明均在微博上進(jìn)行不定時(shí)更新。截至7月21日凌晨零時(shí)，“小傳旺”在八一兒童醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用65348.11元，有網(wǎng)友進(jìn)行了入院探訪，并發(fā)有微博為證。 在記者結(jié)束此次采訪時(shí)，“天使媽媽”基金顧問李塬、任瑞紅對記者表示，這次救助“小傳旺”引發(fā)的公眾質(zhì)疑，不僅只是影響“天使媽媽”一個(gè)公益組織，而是傷害了整個(gè)公益環(huán)境，傷害了潛在的捐贈人、志愿者和愛心人士。 “‘天使媽媽’救助孩子沒有設(shè)立任何特殊性，每一個(gè)孩子都是平等的。大病醫(yī)療救助機(jī)制向每一個(gè)需要救助的患兒敞開，只要滿足三個(gè)條件——貧困、大病、兒童，就可以對其救治，‘天使媽媽’的救助行動不會因救助‘小傳旺’受質(zhì)疑而停止?！彼麄冋f。 |
