第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
（上接05版） “紅基會(huì)給了儀隴項(xiàng)目20萬(wàn)資金資助。我們是當(dāng)?shù)孛耖gNGO，對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r十分了解，知道哪些地方是幫扶重點(diǎn)。我們很早就開(kāi)始做民間救助，在這方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，所以做起來(lái)也相對(duì)來(lái)說(shuō)比較順手?，F(xiàn)在看來(lái)當(dāng)?shù)厝罕姸歼€是比較滿(mǎn)意的?！眱x隴縣鄉(xiāng)村發(fā)展協(xié)會(huì)周河分會(huì)高向軍向記者表示。 記者查閱“評(píng)估報(bào)告”當(dāng)中的5·12地震災(zāi)后重建公開(kāi)招投標(biāo)項(xiàng)目一覽表后發(fā)現(xiàn)，17個(gè)項(xiàng)目中最少資助金額為15萬(wàn)，參與“2009中國(guó)慈善導(dǎo)航行動(dòng)”中標(biāo)的“儀隴項(xiàng)目、“野草項(xiàng)目”、“?；蓓?xiàng)目”3個(gè)項(xiàng)目獲得資助款項(xiàng)均為20萬(wàn)。 “這筆款項(xiàng)肯定是不夠的，我們整個(gè)項(xiàng)目執(zhí)行資金總額為38.5萬(wàn)，紅基會(huì)資助20萬(wàn)，實(shí)際發(fā)放給農(nóng)民建房補(bǔ)助費(fèi)用就用掉14萬(wàn)，占70%，開(kāi)展項(xiàng)目宣傳、推動(dòng)農(nóng)民活動(dòng)中心建立并開(kāi)展培訓(xùn)等活動(dòng)的費(fèi)用為36464元，占18.23%。其余18.5萬(wàn)為項(xiàng)目自籌，主要用于為15個(gè)項(xiàng)目村提供貼息小額信貸服務(wù)，結(jié)余資金主要用于貧困小學(xué)維修和項(xiàng)目特困戶(hù)的再補(bǔ)助。不管怎么樣我們優(yōu)先應(yīng)該保障我們救助目標(biāo)達(dá)成，但是紅十字基金會(huì)與我們合作，這種資助方式我們是可以肯定的，希望今后這種合作會(huì)多起來(lái)?！备呦蜍娬f(shuō)。 “生態(tài)旱廁在受災(zāi)保護(hù)區(qū)水源地的示范和推廣項(xiàng)目”（簡(jiǎn)稱(chēng)“野草項(xiàng)目”）由成都野草文化傳播中心負(fù)責(zé)實(shí)施，執(zhí)行周期自2009年8月至2010年7月。 該項(xiàng)目計(jì)劃為當(dāng)?shù)?0個(gè)自然保護(hù)區(qū)共150戶(hù)農(nóng)戶(hù)改建或修建生態(tài)旱廁，希望通過(guò)推廣生態(tài)衛(wèi)生旱廁為解決目前水源地的污染問(wèn)題提供可參考的解決方案之一。同時(shí)在改善當(dāng)?shù)卮迕竦挠脦h(huán)境的同時(shí)調(diào)動(dòng)他們保護(hù)環(huán)境的主動(dòng)性，提高村民的環(huán)保意識(shí)。 “協(xié)議中的150個(gè)生態(tài)廁所全部建成，每個(gè)保護(hù)區(qū)建了15個(gè)示范生態(tài)旱廁。按協(xié)議要求我們達(dá)標(biāo)了?！痹擁?xiàng)目執(zhí)行組織成都野草文化傳播中心的何磊說(shuō)。 但是這個(gè)項(xiàng)目卻被評(píng)委們?cè)u(píng)估為比較不成功。 “這個(gè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)我們?cè)u(píng)委組商議定為較不成功，主要利用率比較低。生態(tài)旱廁修建應(yīng)該因地制宜，廁所是老百姓日常生活所必需，應(yīng)該多考慮當(dāng)?shù)厝说纳睿绻习傩丈畈涣?xí)慣這勢(shì)必會(huì)造成閑置和浪費(fèi)。值得肯定的是“野草項(xiàng)目”幫助10個(gè)保護(hù)區(qū)共150戶(hù)農(nóng)戶(hù)改建或修建了生態(tài)旱廁；宣傳生態(tài)旱廁，擴(kuò)大其在社會(huì)上的影響，傳播了環(huán)保理念?！眲⒛苷f(shuō)。 評(píng)價(jià)的產(chǎn)生 “這個(gè)項(xiàng)目我們?cè)谄渌Ｗo(hù)區(qū)做過(guò)試驗(yàn)，都有成功的例子，早在1995年公益組織就開(kāi)始推廣生態(tài)旱廁了，最早是用于應(yīng)急救援。國(guó)內(nèi)使用率一般在40%~60%。農(nóng)戶(hù)使用廁所的習(xí)慣在短期內(nèi)很難改變，這點(diǎn)是我們估計(jì)不足的，農(nóng)戶(hù)們現(xiàn)在還是習(xí)慣城市水沖式廁所?！焙卫谡f(shuō)。 “20萬(wàn)資助幫助到你們嗎？希望今后資助方有些改變嗎？”記者問(wèn)何磊。 “我們認(rèn)為還是不太夠的，按照協(xié)議我要修150個(gè)生態(tài)廁所，兩個(gè)項(xiàng)目員工就要占去2萬(wàn)元的人員開(kāi)支，剩下資金確實(shí)有限。不過(guò)我們充分肯定紅基會(huì)在大災(zāi)面前表現(xiàn)出的大型公募基金會(huì)的責(zé)任感，這對(duì)于公募基金會(huì)和民間NGO來(lái)說(shuō)都是第一次合作。這樣方式有助于我們成長(zhǎng)得更快、更好?！焙卫谡f(shuō)。 “評(píng)估報(bào)告”顯示，17個(gè)評(píng)估項(xiàng)目中，評(píng)估組評(píng)定12個(gè)項(xiàng)目為“成功”；其余5個(gè)項(xiàng)目為“較不成功”，包括“綿竹養(yǎng)兔項(xiàng)目”、“安縣項(xiàng)目”、“野草項(xiàng)目”、“環(huán)基會(huì)項(xiàng)目”和“唐坪項(xiàng)目”。 針對(duì)評(píng)估專(zhuān)家給出的評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)紅十字基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉選國(guó)有著自己的看法。 “一個(gè)民間組織的實(shí)施項(xiàng)目成功與否，主要取決于主要?jiǎng)?chuàng)辦人的能力和團(tuán)隊(duì)精神，由于中國(guó)民間組織，尤其是一些地方性的草根組織，掌控的資源有限，可持續(xù)發(fā)展能力差，因此，執(zhí)行項(xiàng)目的能力方面還是有些欠缺。一些大學(xué)的社團(tuán)，由于主要依靠學(xué)生志愿者，因此團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性差，人員流動(dòng)快，造成一些項(xiàng)目沒(méi)有很好結(jié)案。從本次實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，依托具有專(zhuān)業(yè)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和資源的民間組織進(jìn)行救災(zāi)服務(wù)，如鶴童的老人專(zhuān)業(yè)看護(hù)、地球村的鄉(xiāng)村建設(shè)和治理、中國(guó)青年政治學(xué)院的社工服務(wù)、心靈撫慰等服務(wù)項(xiàng)目，具有更多的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)紅十字系統(tǒng)資源和人力的不足，更易獲得成功?！眲⑦x國(guó)說(shuō)。 “誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)，這個(gè)問(wèn)題很關(guān)鍵，不同的項(xiàng)目主導(dǎo)，會(huì)產(chǎn)生不一樣的效果，施助方主導(dǎo)和受助方主導(dǎo)結(jié)果可能大相徑庭。這17個(gè)民間NGO項(xiàng)目大多數(shù)都是NGO主導(dǎo)，但海惠項(xiàng)目例外，它主張受災(zāi)農(nóng)戶(hù)自己主導(dǎo)?！痹u(píng)估專(zhuān)家組成員劉能說(shuō)。 “?；蓓?xiàng)目”是國(guó)際小母牛組織的分支機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目以畜牧養(yǎng)殖為切入點(diǎn)，資助四川彭州市小魚(yú)洞鎮(zhèn)楊坪村30戶(hù)農(nóng)戶(hù)180只山羊，幫助他們利用互助組的形式，集體養(yǎng)殖山羊。項(xiàng)目實(shí)施周期為15個(gè)月，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)為20萬(wàn)元。 評(píng)估組認(rèn)為海惠的成功具有典型意義。首先，項(xiàng)目實(shí)施管理者是政府，“海惠”只是幫助支持者；其次，基于自愿的社會(huì)選擇篩選合適的項(xiàng)目伙伴和社區(qū)，強(qiáng)化“責(zé)任主體”意識(shí)；自己的項(xiàng)目，自己來(lái)管理，自己做的決定，做到參與式更愿意執(zhí)行；最后，科學(xué)的管理模式：互助組。 “雖然這17個(gè)民間NGO項(xiàng)目里面大多數(shù)項(xiàng)目都是成功的，但是大多數(shù)項(xiàng)目都是以NGO自身為主導(dǎo)在進(jìn)行救助，但海惠不一樣，它是聽(tīng)取受助方需求是什么，來(lái)提供相應(yīng)技術(shù)、資金保證，提倡受助方自身參與，充分調(diào)動(dòng)受助方的項(xiàng)目積極性。我們還是提倡應(yīng)該多讓受助方自身參與項(xiàng)目本身，這樣有助于項(xiàng)目達(dá)到更好效果。”劉能說(shuō)。 “我們希望是受助者有需求，我們?cè)偃バ藿ê祹?。去也是給他們提供技術(shù)幫助，要使受助方能夠真正親自參與到項(xiàng)目中來(lái)。這樣也有助于提高項(xiàng)目附加值，使受助項(xiàng)目更有價(jià)值。”野草項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何磊說(shuō)。 一次有益嘗試 記者查閱項(xiàng)目單上的17個(gè)項(xiàng)目和每個(gè)項(xiàng)目資助金額，相加計(jì)算得出17個(gè)項(xiàng)目總資助額為1663.36萬(wàn)元。此次公開(kāi)招標(biāo)雖是紅基會(huì)資助模式的一種探索和創(chuàng)新，募集能力上億的紅基會(huì)拿出2000萬(wàn)的資金資助17個(gè)項(xiàng)目是否依然給力不夠？ “因?yàn)槭堑谝淮?，帶有嘗試性質(zhì)，沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)。本來(lái)計(jì)劃有再做第四期招標(biāo)的設(shè)想，但后來(lái)征集上來(lái)的標(biāo)書(shū)質(zhì)量好的不多，不夠再舉辦一次招標(biāo)會(huì)，加之有少量項(xiàng)目，執(zhí)行方?jīng)]有履行協(xié)議有關(guān)條款，或原設(shè)計(jì)方案與實(shí)際需求有差距，因此取消了三個(gè)項(xiàng)目的二期或三期撥款，所以2000萬(wàn)的計(jì)劃沒(méi)有執(zhí)行完。紅基會(huì)作為公募基金會(huì)，有一定的籌款經(jīng)驗(yàn)和資源優(yōu)勢(shì)，因此在自己實(shí)施一部分項(xiàng)目，通過(guò)地方紅十字會(huì)實(shí)施一部分項(xiàng)目的同時(shí)，在一些專(zhuān)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，通過(guò)招標(biāo)的方式與草根組織合作，也是一種有效率的選擇?！眲⑦x國(guó)說(shuō)。 “17個(gè)中標(biāo)項(xiàng)目從2008年秋季開(kāi)始實(shí)施，到2011年夏季大都基本結(jié)束，評(píng)估組從2011年3月開(kāi)始初步組建評(píng)估調(diào)查團(tuán)隊(duì)隨后進(jìn)入調(diào)查評(píng)估階段，由于是典型后評(píng)估，很多NGO組織項(xiàng)目一開(kāi)始的前期進(jìn)展數(shù)據(jù)都沒(méi)有了。我們只能靠著查看歷史保存資料、詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)仨?xiàng)目執(zhí)行和受助群體采用多種定性研究手段來(lái)進(jìn)行評(píng)估，這其中以后編碼、現(xiàn)場(chǎng)走訪、深度訪談等方法來(lái)評(píng)估。如果委托方能夠從項(xiàng)目前期剛開(kāi)始的時(shí)候就委托我們?cè)u(píng)估，那就能同項(xiàng)目進(jìn)展保持在同一時(shí)間點(diǎn)上，這樣就能采集到更多數(shù)據(jù)，信息質(zhì)量有保證，信息評(píng)價(jià)渠道多一些，權(quán)重、指標(biāo)就可以作為行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)信息庫(kù)，有助于評(píng)估效果。”劉能說(shuō)。 “不過(guò)也不要把17個(gè)項(xiàng)目結(jié)果看的太重，項(xiàng)目的成功與否僅只是從定性角度上來(lái)評(píng)估，關(guān)鍵是看到大型公募機(jī)購(gòu)和民間NGO組織這第一次真正意義上的合作，雙方應(yīng)該都在這17個(gè)項(xiàng)目中成長(zhǎng)了?！眲⒛苷f(shuō)。 公募基金會(huì) 資助草根NGO是方向 “本次公開(kāi)招標(biāo)是紅基會(huì)資助模式的一種探索和創(chuàng)新，此批項(xiàng)目無(wú)論是從其社會(huì)效益還是社會(huì)影響上，都大大提升了紅基會(huì)的影響力和公信力。通過(guò)此次招標(biāo)及其評(píng)估，我們積攢了大量與民間組織合作的經(jīng)驗(yàn)，為我們后續(xù)開(kāi)展與草根組織的合作提供了路徑和借鑒。實(shí)現(xiàn)從運(yùn)作型基金會(huì)向資助型基金會(huì)的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)紅基會(huì)的改革方向，與基層紅十字會(huì)、草根組織合作實(shí)施公益項(xiàng)目，將是我們的長(zhǎng)期選擇。”劉選國(guó)說(shuō)。 “紅基會(huì)5·12災(zāi)后重建項(xiàng)目的公開(kāi)招標(biāo)與順利實(shí)施是中國(guó)公募基金會(huì)的一項(xiàng)創(chuàng)舉，打破了公募善款在政府體制內(nèi)循環(huán)的傳統(tǒng)，打造了第一條連接公募基金會(huì)與草根公益組織的公益鏈。項(xiàng)目從創(chuàng)意到執(zhí)行的全過(guò)程都是整個(gè)公益界聯(lián)手合作的產(chǎn)物，為中國(guó)公益界專(zhuān)業(yè)化的分工合作樹(shù)立了一個(gè)范例?！北本┐髮W(xué)評(píng)估專(zhuān)家組成員聯(lián)合評(píng)價(jià)道。 “我覺(jué)得今后公募基金會(huì)和民間NGO組織和受助方應(yīng)該三方共同達(dá)成相關(guān)資助、受助意向，而不是單純民間NGO組織有項(xiàng)目尋找到資源就執(zhí)行，資助機(jī)構(gòu)也應(yīng)該事先做好民間NGO所救助項(xiàng)目調(diào)研，了解受助方情況，這樣公募機(jī)構(gòu)往往能站在更高處更好的、有針對(duì)性的協(xié)調(diào)資源，達(dá)到三方共同參與的目的?！背啥家安菸幕瘋鞑ブ行暮卫谡f(shuō)。 “這是一次積極并且有效的合作，也中國(guó)公募基金會(huì)歷史上首次由民間NGO與公募基金會(huì)來(lái)合作，具有典型的示范意義。公募基金會(huì)通過(guò)社會(huì)捐款的方式進(jìn)行資助有利于資金使用公開(kāi)透明、公平、公正，也有利于提高救災(zāi)使用效率，同時(shí)對(duì)于正在發(fā)展中的民間NGO組織是雪中送炭，使他們也得到了很好的發(fā)展，同時(shí)公募基金會(huì)資助草根NGO組織是未來(lái)發(fā)展方向，民間捐款就應(yīng)該回到民間，中國(guó)公益產(chǎn)業(yè)需要變革，基金會(huì)要向草根組織開(kāi)放資源，二者必須走合作之路?！弊哌^(guò)20年公益之路的徐永光說(shuō)。 |
目_b.jpg)