推薦新聞
2017-02-07 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張明敏
2017年1月25日上午，被媒體稱為“常州毒地”案的環(huán)境公益訴訟案宣判——根據(jù)江蘇省常州市中級(jí)人民法院一審判決，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(以下簡(jiǎn)稱“自然之友”)和中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”)兩個(gè)環(huán)保組織敗訴，兩組織須承擔(dān)189.18萬元的案件受理費(fèi)。
對(duì)此，自然之友環(huán)保法律項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葛楓表示：“這種判決理由依據(jù)不充分，正在著手準(zhǔn)備上訴。”
環(huán)境公益訴訟屬于新事物，環(huán)保組織敗訴也屬正常，但民間組織被判賠承擔(dān)189.18萬的“天價(jià)”訴訟費(fèi)用，的確有些灼人眼球。與之形成對(duì)比的是，2014年9月，公益組織“貴陽公眾環(huán)境教育中心”起訴當(dāng)?shù)匕俾?、紅楓、吉利3家陶瓷企業(yè)排污，雙方達(dá)成庭前調(diào)解協(xié)議，本該原、被告雙方對(duì)半的訴訟費(fèi)用，原告方獲得法院“優(yōu)待”被免繳。
我國(guó)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》第三十條這樣寫道：加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督、推進(jìn)信息公開、推動(dòng)公益訴訟。但面對(duì)如此高的訴訟成本，民間組織今后會(huì)否在拾起法律武器捍衛(wèi)公眾環(huán)境利益的那一刻就打起了“退堂鼓”?
“天價(jià)”案件受理費(fèi)何來?
據(jù)《公益時(shí)報(bào)》獲得的判決書顯示，江蘇省常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在案涉地塊環(huán)境污染損害修復(fù)工作已由江蘇省常州市新北區(qū)政府依法組織開展，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)已得到有效控制，兩家公益組織作為原告提起公益訴訟維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益的訴訟目的已在逐步實(shí)現(xiàn)，因此，“對(duì)兩原告提出判令三被告消除危險(xiǎn)或賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持”。
根據(jù)判決，案件受理費(fèi)1891800元由兩原告自然之友、綠發(fā)會(huì)共同負(fù)擔(dān)。如此之高的案件受理費(fèi)究竟是怎樣計(jì)算出來的?
據(jù)相關(guān)專家解釋，每一個(gè)訴訟案件至少有一個(gè)訴訟標(biāo)的，即原告在訴狀中所主張的具體金額，這也是法院據(jù)以收取案件受理費(fèi)的依據(jù)。
而據(jù)2007年4月1日由國(guó)務(wù)院發(fā)布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三章第十三條顯示，財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額，按照下列比例分段累計(jì)交納：
1.不超過1萬元的，每件交納50元;
2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納;
3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2%交納;
4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納;
5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1%交納;
6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9%交納;
7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8%交納;
8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7%交納;
9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6%交納;
10.超過2000萬元的部分，按照0.5%交納。
由此，按照該案判決書顯示的189.18萬元案件受理費(fèi)用作反推，原告所主張的具體金額在3.7億元人民幣以上。
備受關(guān)注的“常州毒地”
2016年1月13日，江蘇省常州市外國(guó)語學(xué)校學(xué)生家長(zhǎng)向媒體反映，從2015年12月開始，該校多名學(xué)生皮膚出現(xiàn)過敏、咳嗽、流鼻血、嘔吐、口腔潰瘍等不良反應(yīng)，懷疑與學(xué)校正北側(cè)一塊正在進(jìn)行土壤修復(fù)施工的土地有關(guān)，該地塊在2010年之前是由三家化工企業(yè)在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。
2016年4月，媒體調(diào)查報(bào)道發(fā)布，江蘇省常州市外國(guó)語學(xué)校因臨近化工廠舊址，近500名學(xué)生患病，個(gè)別學(xué)生更被查出淋巴癌、白血病等危疾，學(xué)校地下水有毒物超標(biāo)近數(shù)千或上萬倍不等。
2016年8月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)專項(xiàng)督導(dǎo)組、環(huán)保部和江蘇省政府調(diào)查組、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和江蘇省衛(wèi)計(jì)委醫(yī)療衛(wèi)生專家組進(jìn)行了3個(gè)多月的調(diào)查。
2016年8月26日晚8時(shí)51分，江蘇省常州市政府新聞辦官方微博全文刊發(fā)該校污染事件調(diào)查結(jié)果。
根據(jù)對(duì)揮發(fā)性有機(jī)物的檢測(cè)結(jié)果顯示，常州市外國(guó)語學(xué)校校園“與青楓公園空氣狀況無明顯差異”;土壤和地下水均未檢出氯苯類、四氯化碳、農(nóng)藥類等污染物，表明校園未受化工污染。學(xué)校衛(wèi)生、飲用水符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，食品衛(wèi)生符合要求。通報(bào)又指，化工企業(yè)場(chǎng)地附近居民健康與常州市其他地區(qū)的水平?jīng)]明顯差異，常外部分學(xué)生出現(xiàn)甲狀腺結(jié)節(jié)“成因不明”，但甲狀腺結(jié)節(jié)近年來在一般人群中檢出率有大幅增高趨勢(shì)。
調(diào)查組發(fā)現(xiàn)的問題，主要集中在化工企業(yè)場(chǎng)地的前期修復(fù)過程中存在的問題，如未建設(shè)密閉大棚及配套廢氣收集設(shè)備、日常監(jiān)管不足、學(xué)校未經(jīng)竣工環(huán)保驗(yàn)收違規(guī)投入使用等。
對(duì)此，江蘇省常州市已對(duì)10名干部給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分，對(duì)事發(fā)地新北區(qū)政府給予通報(bào)批評(píng)，并責(zé)成其加強(qiáng)監(jiān)管化工企業(yè)場(chǎng)地修復(fù)過程，盡快將其建成生態(tài)公園，確保達(dá)到治理要求。
兩組織決定起訴
2016年4月29日上午，“自然之友”、“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”正式向江蘇省常州市中級(jí)人民法院遞交了環(huán)境公益訴訟立案材料，針對(duì)常州市常隆地塊場(chǎng)地污染提起環(huán)境公益訴訟。
原告請(qǐng)求法院判令被告江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司(原稱“常州市華達(dá)化工廠”)等三家企業(yè)消除其原廠址污染物對(duì)周圍環(huán)境影響，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，同時(shí)在國(guó)家級(jí)、江蘇省級(jí)和常州市級(jí)媒體上向公眾賠禮道歉，并承擔(dān)原告因本訴訟支出的污染檢測(cè)檢驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、案件受理費(fèi)等。
三被告原廠址位于江蘇省常州市通江中路與遼河路交叉路口西北角，占地面積約26萬平方米。上述被告在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中嚴(yán)重污染了原廠址常隆地塊，后雖搬離、卻均未對(duì)該污染場(chǎng)地進(jìn)行妥善修復(fù)。
2016年5月20日，原告環(huán)保社會(huì)組織“自然之友”收到江蘇省常州市中級(jí)人民法院寄來的受理案件通知書。通知稱，自然之友訴常州市常隆地塊污染環(huán)境公益訴訟糾紛一案5月16日已經(jīng)立案。原告請(qǐng)求法院判江蘇常隆化工有限公司等三被告消除其原廠址污染物對(duì)周圍環(huán)境的影響，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。
修復(fù)責(zé)任主體在誰?
根據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者獲得的判決書信息顯示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，早已撤走的案涉企業(yè)是否還需承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任?
判決書顯示，案涉地塊上的生產(chǎn)企業(yè)亦經(jīng)歷國(guó)有、集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、中外合資等復(fù)雜變遷。在此期間，有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任法律法規(guī)逐步完善，企業(yè)環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任逐步嚴(yán)格，防治污染的技術(shù)手段逐步發(fā)展。案涉地塊環(huán)境污染系數(shù)十年來化工生產(chǎn)積累疊加造成，但兩原告未提交可以清晰界定三被告與改制前各個(gè)階段生產(chǎn)企業(yè)各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任范圍、責(zé)任形成、責(zé)任份額以及責(zé)任金額的證據(jù)。
綜上，在案涉地塊環(huán)境污染損害修復(fù)工作已由江蘇省常州市新北區(qū)政府依法組織開展，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)已得到有效控制，后續(xù)的環(huán)境污染監(jiān)測(cè)、環(huán)境修復(fù)工作仍然正在實(shí)施的情況下，兩原告提起本案公益訴訟維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益的訴訟目的已在逐步實(shí)現(xiàn)，因此，對(duì)兩原告提出的判令三被告消除危險(xiǎn)或賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
在公益組織提起環(huán)境公益訴訟起訴前，案涉地塊企業(yè)屬性經(jīng)歷多次變遷，現(xiàn)已撤出此地，而該地塊也早已被國(guó)家回收，現(xiàn)正由當(dāng)?shù)卣谶M(jìn)行土地修復(fù)。而庭審中，常隆公司、常宇公司、華達(dá)公司三家被告化工公司共同辯稱，自己并不是案涉地塊土壤污染治理、修復(fù)的責(zé)任主體。
對(duì)此，自然之友環(huán)保法律項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葛楓表示：“這種判決理由依據(jù)不充分，正在著手準(zhǔn)備上訴。”
“這種判決不能被認(rèn)可。”葛楓說，“案涉企業(yè)土地雖然被國(guó)家回收，但根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，污染場(chǎng)地修復(fù)的責(zé)任主體并沒有轉(zhuǎn)移，仍然應(yīng)該由污染者三家化工企業(yè)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。”
而《公益時(shí)報(bào)》記者查詢2016年5月28日由國(guó)務(wù)院印發(fā)的《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》第七章第21條規(guī)定獲知，“明確治理與修復(fù)主體。按照‘誰污染，誰治理’原則，造成土壤污染的單位或個(gè)人要承擔(dān)治理與修復(fù)的主體責(zé)任。責(zé)任主體發(fā)生變更的，由變更后繼承其債權(quán)、債務(wù)的單位或個(gè)人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任;土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的，由土地使用權(quán)受讓人或雙方約定的責(zé)任人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。責(zé)任主體滅失或責(zé)任主體不明確的，由所在地縣級(jí)人民政府依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任”。
葛楓認(rèn)為，《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》明確規(guī)定，只有在責(zé)任主體滅失或責(zé)任主體不明確的情況下，才由所在地縣級(jí)人民政府依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。本案中，雖然土地被國(guó)家收回，但污染主體屬于三家涉案企業(yè)并無異議，理應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?，F(xiàn)在政府已在修復(fù)，案涉企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。
無法繞過的坎
據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者了解，一起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)成本要遠(yuǎn)高于一起普通訴訟，而“案件受理費(fèi)”還僅僅是這成本中的一部分。
環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)成本由訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用兩大部分構(gòu)成，前者除包括“案件受理費(fèi)”外，還有申請(qǐng)費(fèi)以及證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼等部分構(gòu)成。
但在環(huán)境公益訴訟中，往往庭辯雙方爭(zhēng)執(zhí)的最多的就是鑒定問題，其鑒定費(fèi)用少則幾十萬元，動(dòng)輒幾百萬甚至上千萬元。2011年，在云南鉻渣污染事件中，鑒定機(jī)構(gòu)開出700萬元的生態(tài)環(huán)境損害鑒定費(fèi)用的報(bào)價(jià)，就曾讓“自然之友”被迫停滯訴訟。
而環(huán)境公益訴訟中的律師費(fèi)用也遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)訴訟。盡管律師費(fèi)由委托人與律師在遵循自愿有償?shù)脑瓌t下協(xié)商確定，但其最終數(shù)額取決于代理該法律事務(wù)所耗費(fèi)的時(shí)間、法律事務(wù)本身的難易程度以及辦案所需的其他成本支出。
從法律事務(wù)所耗費(fèi)的時(shí)間來看，環(huán)境公益訴訟所消耗的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)訴訟所耗費(fèi)的時(shí)間，這是由環(huán)境公益訴訟的復(fù)雜性和專業(yè)性特點(diǎn)決定的。2010年底，貴州省貴陽市清鎮(zhèn)市人民法院判決了一起環(huán)境公益訴訟案，為這起環(huán)境公益官司“埋單”的是貴陽市“兩湖一庫(kù)”環(huán)境保護(hù)基金會(huì)。貴陽市環(huán)保法庭庭長(zhǎng)蔡明在結(jié)案后感慨道：“有些環(huán)保大案件，訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、為訴訟耗費(fèi)的其他費(fèi)用等，加起來動(dòng)輒數(shù)十萬元、上百萬元，這是因?yàn)榄h(huán)保案件專業(yè)性強(qiáng)，取證、鑒定等過程耗時(shí)、耗力、耗材。”
從法律事務(wù)本身的難易程度來看，環(huán)境公益訴訟的難度也遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)訴訟。首先，環(huán)境公益訴訟立案難，行政干預(yù)司法是其根源所在;其次是取證難，環(huán)保組織在多起污染案中的取證經(jīng)歷都印證了這一點(diǎn);再次是鑒定難，這既源于環(huán)境污染案件的專業(yè)性、技術(shù)性特征，也源于人為設(shè)置的障礙;最后是勝訴難，因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟涉及面廣，尤其是勝訴案件所具有的示范效應(yīng)及其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、財(cái)政的沖擊，讓法院不敢判決原告勝訴。這幾點(diǎn)原因共同造就了環(huán)境公益訴訟律師費(fèi)高居不下的局面。
2016年底，中華環(huán)保民間組織可持續(xù)發(fā)展年會(huì)在京召開，發(fā)布了《環(huán)境公益訴訟觀察報(bào)告(2015年卷)》，該報(bào)告回顧了前十年我國(guó)環(huán)境公益訴訟開展的整體情況，會(huì)議也圍繞該報(bào)告進(jìn)行討論，與會(huì)專家紛紛呼吁減輕原告訴訟成本。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心訴訟部副部長(zhǎng)魏哲表示，由于環(huán)保組織資金實(shí)力有限，沒有能力提前支付全部律師費(fèi)，雖然很多律師本著一顆公益之心，費(fèi)用不高，但是長(zhǎng)此以往不利于整個(gè)制度良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
訴訟費(fèi)豁免先例
然而在幾年前，也有公益組織因提起環(huán)境公益訴訟被免于繳納訴訟費(fèi)的案例。
2015年6月30日，貴州省高級(jí)人民法院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟審判工作的若干意見(2015年)》一文，其中第二十四條規(guī)定，提起環(huán)境民事公益訴訟的原告一律緩交案件受理費(fèi)，需支付鑒定費(fèi)的可申請(qǐng)從環(huán)境公益訴訟資金賬戶先行墊付。原告敗訴的，人民法院一般應(yīng)決定免收案件受理費(fèi);其中第二十五條也表示，人民法院可以與有關(guān)部門共同探索建立對(duì)勝訴原告給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)更多的組織積極參與環(huán)境民事公益訴訟。
據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者了解，2014年9月16日，公益組織“貴陽公眾環(huán)境教育中心”起訴百隆、紅楓、吉利3家陶瓷企業(yè)排污案，在貴州省貴陽市下轄的清鎮(zhèn)市生態(tài)保護(hù)法庭開庭。這是《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進(jìn)條例》頒布后，貴陽公眾環(huán)境教育中心提起的首例環(huán)境公益訴訟。
2015年6月5日，清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護(hù)法庭受理此案，隨后相關(guān)專家赴三家企業(yè)污染現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，并制定出切實(shí)可行的治理方案。庭審現(xiàn)場(chǎng)，原被告雙方同意調(diào)解，并達(dá)成一致意見。被告3家企業(yè)按照協(xié)議分別進(jìn)行為期90天、80天和100天的整改，停止向外環(huán)境排放污水和未達(dá)標(biāo)的廢氣以及傾倒垃圾，并對(duì)已排放的污水進(jìn)行無害化處理，保證大氣排放達(dá)標(biāo)。原被告雙方同意簽署和解協(xié)議，并將和解協(xié)議進(jìn)行為期一個(gè)月的官方公示，以方便進(jìn)行公共監(jiān)督。法庭根據(jù)公示情況，在有必要調(diào)整的前提下，由法院出具最終調(diào)解書。
根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十一條規(guī)定，“經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民法院決定”。
最終，由于調(diào)解達(dá)成，本該原、被告雙方各自承擔(dān)一半訴訟費(fèi)用，公益組織貴陽公眾環(huán)境教育中心被免于繳納案件訴訟費(fèi)用。
公益訴訟需“兜底”機(jī)制
我國(guó)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》第三十條明確指出，應(yīng)“加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督、推進(jìn)信息公開、推動(dòng)公益訴訟”，鼓勵(lì)依法對(duì)污染土壤等環(huán)境違法行為提起公益訴訟。
但本次環(huán)保組織需承擔(dān)189.18萬元案件受理費(fèi)，葛楓認(rèn)為這明顯超出了他們的承受能力，并且也會(huì)打擊民間組織提起環(huán)境公益訴訟的積極性。
“環(huán)保組織提起訴訟的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，所以不應(yīng)該讓環(huán)保組織來承擔(dān)這么高的成本。應(yīng)該有相應(yīng)的機(jī)制來保障，比如建立一個(gè)基金，如果是敗訴了，敗訴的成本由基金來出。不然的話，這會(huì)嚴(yán)重打擊其他社會(huì)公益組織提起公益訴訟的積極性。”葛楓說。
“科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)可以解決社會(huì)組織訴訟成本高的困難。”葛楓還提出，比如由原告承擔(dān)的鑒定評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及為訴訟支出的其他合理成本可以由被告支持，經(jīng)過去兩年的實(shí)踐證明，這是一項(xiàng)可行的制度。
由于自然之友和綠發(fā)會(huì)已經(jīng)針對(duì)一審判決發(fā)起上訴，所以這筆高昂的費(fèi)用暫時(shí)不會(huì)生效，但綠發(fā)會(huì)已經(jīng)未雨綢繆，在網(wǎng)上對(duì)這筆“天價(jià)”案件受理費(fèi)發(fā)起了眾籌。
據(jù)了解，這次面對(duì)公眾的眾籌限定每人只捐兩元錢。“主要目的是讓更多公民參與到這個(gè)過程中來，擴(kuò)大公眾參與環(huán)保訴訟的熱情。公眾參與在環(huán)保中有著至關(guān)重要的作用，要想徹底把中國(guó)的環(huán)保問題解決，必須要有廣泛的、實(shí)實(shí)在在的公眾參與。”綠發(fā)會(huì)秘書長(zhǎng)周晉峰表示。（本報(bào)記者 張明敏）
中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)周晉峰：巨額費(fèi)用會(huì)讓公益訴訟知難而退
事實(shí)清楚
從來沒有想到會(huì)敗訴
這起案件具有典型性，涉及土壤、水污染等。原有的化工廠雖然已經(jīng)搬走了，但是污染的土地沒有得到治理。這是一個(gè)普遍存在的問題，但一直沒有得到足夠重視;其次，這件事造成的后果比較嚴(yán)重。多年后，在修復(fù)治理過程中，造成次生危害，對(duì)常州外國(guó)語學(xué)校的學(xué)生健康造成影響?；谶@兩點(diǎn)，中國(guó)綠發(fā)會(huì)作為法律賦予權(quán)力的組織，決定提起訴訟，將事件引入法律途徑，得到公平的解決。
因?yàn)槭聦?shí)清楚，污染者確定，污染的后果沒有得到修復(fù)，并且也是社會(huì)高度關(guān)注的案件，從來沒有想到會(huì)敗訴。我們收到很多支持，覺得判決不可理喻。
常州中院
拒絕免交訴訟費(fèi)申請(qǐng)
近200萬的訴訟費(fèi)要兩家自負(fù)盈虧的公益組織承擔(dān)，按照規(guī)定，環(huán)保組織的環(huán)保訴訟費(fèi)用是可以提請(qǐng)緩交和免交。我們認(rèn)為，常州中院對(duì)環(huán)境訴訟的認(rèn)識(shí)是很膚淺的，導(dǎo)向作用是負(fù)面。他們的目的，就是用巨額的訴訟費(fèi)用，讓環(huán)保組織對(duì)環(huán)境公益訴訟知難而退。
對(duì)于我們免交訴訟費(fèi)的申請(qǐng)，常州中院并沒有同意。并且，我們環(huán)保組織也是法律的踐行者，訴訟就有敗訴風(fēng)險(xiǎn)，雖然我們認(rèn)為判決很不合理，但是對(duì)訴訟費(fèi)的判決生效，按照法律規(guī)定，我們就要做好繳納罰款的準(zhǔn)備。
每個(gè)人限捐2元，主要目的是讓更多公民參與到這個(gè)過程中來，擴(kuò)大公眾參與環(huán)保訴訟的熱情。公眾參與在環(huán)保中有著至關(guān)重要的作用，要想徹底把中國(guó)的環(huán)保問題解決，必須要有廣泛的、實(shí)實(shí)在在的公眾參與。
若再敗訴
將堅(jiān)持打到最高院
環(huán)境公益訴訟畢竟是新生事物，遭受挫折可以理解。我們寄希望江蘇高院對(duì)錯(cuò)誤判決給予糾正。如果沒有糾正，我們會(huì)一直打到最高人民法院。
這起案件也創(chuàng)造了一個(gè)“第一”，成為社會(huì)公益組織提起環(huán)保公益訴訟第一起敗訴案件，但這遏止不住環(huán)境公益訴訟。我認(rèn)為這起案件也會(huì)有積極意義，如果騰格里沙漠環(huán)境公益訴訟解決了原告資格問題，“常州毒地”案可能解決訴訟費(fèi)用問題。
?
