推薦新聞
2019-07-09 來源 :公益時報??作者 :
2019年3月在南蘇丹贏得和平馬拉松比賽的年輕人
聯(lián)合國和平建設基金在南蘇丹救助兒童
巴勒斯坦的慈善社區(qū)在和平與解決沖突領域工作涉及一系列特殊需求，這類工作的資助方需要對此知曉并愿意滿足這些需求。
黎巴嫩、敘利亞、盧旺達、哥倫比亞、斯里蘭卡、烏克蘭、越南、克什米爾——這只是我們共同的痛苦歷史記憶中，最近發(fā)生過沖突的地區(qū)名單。而許多這一特殊領域的參與者指出，與和平相關的捐贈還不足全球捐贈比例的1%，似乎無人在這一領域承擔責任。
對找到成功干預辦法來解決這一復雜議題的需求迫在眉睫，而如何重新定義我們口中的“和平慈善”也同樣迫切。如果我們的目標是維護長久的和平，那么，其解決方案和資金提供就不能純粹以安全為導向。
社區(qū)的繁榮建立在社會的和平與穩(wěn)定之上。從另一個角度來講，一個能提供教育、醫(yī)療和言論自由的包容、公平社會是持久和平的關鍵。作為資助方，我們要把支持落實在實際的解決方案中，落實在受助機構(gòu)中，這樣才能保證受助地區(qū)前景的多樣性。
慈善未深度觸及之處
相對于其他有計劃的領域而言，和平建設很少涉及慈善工作。以南蘇丹這樣一個經(jīng)常因和平問題登上媒體頭條、卻未被以慈善視角分析的國家為例，13年來，只有750萬美元直接撥給了當?shù)氐慕邮芙M織。其中，僅有50萬美元來自實際在開展和平建設工作的資助方——(美國)弗吉尼亞州吉爾德斯利夫國際基金、(美國)國家民主基金、(荷蘭)使命者機構(gòu)和(美國)全球婦女基金。在南蘇丹，資助方向和平建設議題捐贈1320萬美元，卻向中間組織或與南蘇丹相關的研究和工作總共捐贈了9780萬美元，差距一目了然。
需要著重指出的是，這里存在著細微的差別，中間組織以不同的形式和規(guī)模在參與。這里提到的中間組織包括多邊的援助組織、大型的國際NGO、美國的公募慈善機構(gòu)，這些組織專門從事直接資助南半球草根組織的工作。而本地的中間組織也在發(fā)揮關鍵性的作用。
這里有兩個關鍵性的問題。第一個問題是，為什么資助方的捐贈本可以在沖突向合作的轉(zhuǎn)化中起到獨一無二的作用，但他們卻拒絕向與解決沖突相關的議題進行捐贈?第二個問題是，我們?nèi)绾尾拍茏尭嗟馁Y助方看到，他們的工作對和平建設和創(chuàng)建持久的和平是至關重要的?
以伙伴關系到達難以觸及之處
正在經(jīng)歷和平建設進程的國家需要政策解決方案和起到催化作用的資金，而慈善正是可以兩全其美的合作伙伴。南蘇丹有聯(lián)合國和平建設基金，有包括聯(lián)合國開發(fā)計劃署在內(nèi)的聯(lián)合國各機構(gòu)，還有維和任務在該地區(qū)執(zhí)行。維和任務有可能阻礙慈善進程，因為它的在場意味著該國形勢極不穩(wěn)定，不適宜目前在該地區(qū)開展慈善工作。不過，維和任務也為慈善工作創(chuàng)建了直接的開端，以及將各方聚合在一起的政策平臺。
如果慈善在何時介入的問題是難點所在的話，那么，搞清沖突后的和平建設工作的“三分法”概念可能有助于尋找到合適的介入點。“三分”，即穩(wěn)定沖突后地區(qū)、重建國家機構(gòu)和解決社會與經(jīng)濟問題。
基金會在沖突后與和平建設的早期階段即有其用武之地，它可作為召集人幫助調(diào)動資金來支持當?shù)豊GO和慈善社區(qū)的工作?；饡衫媒y(tǒng)籌資金和建立混合融資機制的機會，在這些難以觸及的地區(qū)獲得第一聲回響。目前已有不少有慈善機構(gòu)(英國的滑鐵盧基金會，阿曼的阿爾吉斯爾基金會，美國的CMAX基金會)參與建立的全球性多邊基金，例如中央應急響應基金(CERF)。此外，前面提到的南蘇丹和平建設基金，也有被慈善進一步提升潛力的可能性。
聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標(SDGs)也有潛力讓慈善機構(gòu)、聯(lián)合國和更廣闊的生態(tài)系統(tǒng)一道致力于和平建設的相關工作?？沙掷m(xù)發(fā)展目標的第16項旨在“確保社會和平與包容的可持續(xù)發(fā)展,為每個人提供司法途徑,建立各級有效、負責、包容”。而SDG慈善平臺這一機制也正努力讓慈善機構(gòu)圍繞可持續(xù)發(fā)展目標的政策采取相關行動。
資助的障礙
還有其它的資助障礙嗎?資助方是否不能跨國操作資金?他們在尋找當?shù)亟M織和中間機構(gòu)時是否有困難?資助方是否以“盡職盡責”的名義對受助機構(gòu)提出了過多要求，以致于強迫后者遵循前者習以為常的規(guī)范，卻忽略了真正的需求?
慈善的生存空間正在減少，這一現(xiàn)象備受關注，而在與和平相關的慈善工作中，無論受助方還是資助方，都表示這一感覺尤為突出。印第安納大學的“全球慈善環(huán)境索引”顯示，在79個國家和經(jīng)濟體中，四成的慈善環(huán)境都受到限制。
在政府限制外，和平慈善領域正越來越多地受限于作為反恐措施的銀行監(jiān)管。美國“慈善與安全網(wǎng)絡”機構(gòu)的研究表明，三分之二的美國海外非營利機構(gòu)在跨國輸送資金上遇到困難，或電匯延遲，或賬戶關閉。作為資助方，有必要去倡導負責任的監(jiān)管，并理解受助機構(gòu)在操作上遇到的各種挑戰(zhàn)。僅僅過問受助機構(gòu)在大量工作中表現(xiàn)如何是遠遠不夠的，還需要在整體運營上提供幫助。針對在沖突中和沖突后環(huán)境內(nèi)工作的受助機構(gòu)，有沒有別的辦法為它們提供資金?
直接與人民和社區(qū)建立關系
通常，我們以軍事和安全干預為中心來獲取和平，而不是與直接遭受沖突影響的人民相連接。以下這些問題通常不在考慮范圍之內(nèi)，例如，當?shù)孛癖姷氖称钒踩⒐接盟约鞍l(fā)展本地化經(jīng)濟的問題，但這些問題在確保目標人群的穩(wěn)定方面非常關鍵。事實上，為和平建設而設計的一些計劃不經(jīng)意地拉大了沖突雙方的權(quán)利鴻溝，迫使缺乏力量和資源的一方與更強權(quán)的一方恢復所謂的“正常”關系，而這樣的關系既不利于和平，也不利于公平正義。
鑒于它們對于當?shù)氐恼J識和理解，社區(qū)慈善機構(gòu)是需要不斷被支持和培養(yǎng)的生態(tài)系統(tǒng)的一部分。全球社區(qū)基金會的成長證實了不斷增長的草根組織團結(jié)起來能夠保證本地資源的穩(wěn)定性，而社區(qū)基金會，特別是在南半球地區(qū)，正越來越多地趨向于采取參與式捐贈。換句話說，決定由社區(qū)來完成。社區(qū)更有決心來的確保決策的實施，使所有相關的社區(qū)成員能夠獲益。各種類型的基金會/慈善機構(gòu)是否能夠提供更多的資助以開展社區(qū)慈善的和平建設工作呢?
在這一議題上，社區(qū)基金會的貢獻凸顯了社會運動和團結(jié)一心對于創(chuàng)建長久和平的重要意義。
負責任的捐助
作為資助方，具備實現(xiàn)資助的戰(zhàn)略是非常重要的，不過，必須記住的是，這些戰(zhàn)略需要適應特定地區(qū)的發(fā)展，并符合受助機構(gòu)的需要。這個問題對于在沖突中和沖突后情況下工作的人們來說是至關重要的。資助方需要信任被資助的機構(gòu)，讓后者的經(jīng)驗來引導前者的工作。
在對已撥資金進行管理的同時，我們也需確保管理好與受助機構(gòu)的關系，要為它們可能遭遇到的起伏做好準備。做事的方法需要保持靈活，捐助的各種要求需要被不斷簡化以提高效率。這樣，雙方才能有更多的時間來關注手邊的大量工作，并培育對彼此關系的更深入的信任。
考慮到受助機構(gòu)所面臨問題的廣泛性，和平慈善議題的資助方無論何時都必須選擇具有彈性的資助方式，也需要進一步思考，什么樣的支持能讓受助機構(gòu)在資金以外也得到支持。
系列性資助
致力這一領域的資助方需要明白，為了達到長久的和平，不僅需要與發(fā)生沖突的社區(qū)建立密切的關系，也需要與政府和其他參與方建立關系。解決問題的方案不會來自單次的資助，更多地是來自與本地情況相呼應的一系列捐助。當我們試圖衡量資助影響時，重要的是資助方是否具備長遠的眼光，能夠認識到受助機構(gòu)和其他人一道作出的貢獻。
支持性生態(tài)系統(tǒng)
在理想的情況下，資助方也應與前線工作的機構(gòu)形成伙伴關系，運用網(wǎng)絡和交際創(chuàng)建連接，達成比實現(xiàn)金融利益更有幫助的關系。慈善能夠調(diào)動資本和資源，包括人的專業(yè)技能。社區(qū)慈善機構(gòu)理解其中的人民，知道他們真正的需要和愿望。多邊的體系能夠理解如何建立共同的策略。在有效工作和互相信任的前提下，上述的一切將有助于鞏固一個生態(tài)系統(tǒng)，真正為和平建設搭建一個慈善合作基礎。
(據(jù)英國《聯(lián)盟》雜志，原作者勞倫·布拉德福、赫普·里昂、拉沙·桑蘇爾，張菁/編譯)
?
